ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-987/2023 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г.Донской о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Донской о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его (истца) бабушка – ФИО1 При жизни его (истца) бабушкой было составлено завещание на его истца (отца) ФИО4 После смерти бабушки его (истца) отец не принял наследство ввиду своей юридической неграмотности. Ему (истцу) о завещании стало известно в ДД.ММ.ГГГГ Он (истец) является наследником первой очереди после смерти отца ФИО4

Просил восстановить срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на ФИО4 его матерью ФИО1

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Донской, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005 (ответ на вопрос 4) ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому такие дела подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ. Однако в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в ст.30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на то, что является внуком наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ узнал о существовании завещания, которое было составлено в пользу его отца ФИО2, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию.

Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственным имуществом является жилой дом с надворными постройками, находящейся в <адрес>

Согласно архивной выписке из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением «О нумерации домов в населенных пунктах, расположенных на территории сельской администрации», установлена нумерация домов в населенных пунктах, расположенных на территории администрации, в том числе, нумерация домов в <адрес> ФИО1).

Таким образом, из предъявленного искового заявления и материалов дела следует, что ФИО3 заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома, то есть на имущество, расположенное в <адрес>, то есть наличествует спор о праве на жилой дом. В данном случае подлежат применению правила исключительной подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ, и спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Узловский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-987/2023 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г.Донской о восстановлении срока для принятия наследства на рассмотрение по подсудности в Узловский районный суд Тульской области (301600, <...>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.И.Фролова