УИД 28RS0019-01-2022-000643-51

дело № 2а-379/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, отделению судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял в работу исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом указав на сайте «» ложную информацию, о том, что данное постановление было ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. Она считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ст. 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает её права и законные интересы, а именно: исполнительный лист должен быть передан взыскателем в течение 3 лет в орган, осуществляющий взыскания, при этом 3 года отчисляются не от момента получения на руки исполнительного документа, а с даты вынесения решения судом; в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. О возбуждении указанного исполнительного производства она не была надлежащим образом уведомлена, узнала о его возбуждении с сайта » ДД.ММ.ГГГГ. Она с 2011 года не проживает в , и полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, наложение арестов на карты, постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства подлежит отмене. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-№ обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём аннулирования информации об исполнительном производстве на сайте «», на сайте ФССП по и .

Административный истец ФИО1 извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств не поступало.

Административные ответчики Управление ФССП России по Амурской области, отделение судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Из представленного письменного возражения по иску, поданного врио начальника ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу » было возбуждено исполнительное производство №-№ В рамках данного производства в отношении должника принимался полный комплекс мер принудительного характера (были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения, был осуществлен выход по адресу регистрации должника, обращено взыскание на расчетные счета должника). На основании полученных ответов исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. По данному исполнительному производству денежные средства не взыскивались. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено через ЕПГУ должнику, с данным постановлением ФИО1 ознакомилась на портале «» в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника ФИО1 принимается полный комплекс мер принудительного характера (направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения, запланирован выход по адресу регистрации должника, обращено взыскание на расчетные счета должника). Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение в ОСП по для проверки фактического места проживания должника по адресу: . Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо генеральный директор » ФИО5, в поданном заявлении просила о рассмотрение дела в своё отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования » к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, судебных расходов были удовлетворены. С ФИО1 взыскана в пользу » задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54225 рублей 82 копеек, судебные расходы - государственная пошлина в размере 1826 рублей 77 копеек, а всего 56052 рубля 59 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 по адресу: , , .

По требованию » исполнительный лист № № по указанному делу о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу » был выдан судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист предъявлен взыскателем в подразделение службы судебных приставов по последнему известному месту жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серышевского району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного документа (исполнительного листа) от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу », ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом исполнителем исполнительное производство №-№ окончено на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП составила 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от генерального директора вновь возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО1 задолженности в ».

Частью 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 6.1 данного Федерального закона общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес).

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:36 часов постановление о возбуждении исполнительного производства (исходящий №) была направлено должнику ФИО1 через систему электронного документооборота ЕПГУ. Дата и время прочтения документа ФИО1 отражено в ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:04 часов.

Указанная информация о получении документа получателем отражается в информационной базе автоматизированной системой, а не судебным приставом исполнителем.

Таким образом, достоверно судом установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг (Единый портал государственных (муниципальных) услуг (ЕГПУ)), вопреки доводам ответчика, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , соответствовал установленным требованиям, в заявлении взыскателя по исполнительному листу указан адрес должника, расположенный в , основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, последним законно и обоснованно принято решения о возбуждении исполнительного производства №-№.

Нарушений требований законодательства, регламентирующего принятие решения о возбуждении исполнительного производства, при вынесении обжалуемого постановления, судом не усматривается.

Кроме того, с учётом указанных выше обстоятельств, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве, отсутствовали.

Доводы административного истца о том, что отделу судебных приставов по Серышевскому району Амурской области, достоверно известен её фактический адрес проживания, суд не принимает, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В связи с изложенными сведениями ФИО1 об изменении ею места жительства, судебным приставом исполнителем ОСП по ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении в ОСП по о проверки места жительства должника по адресу: .

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в настоящее время предприняты все меры для установления места жительства должника ФИО1

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что не имеется нарушений требований законодательства, регламентирующего принятие решения о возбуждении исполнительного производства при вынесении обжалуемого постановления. Судом не усматривается оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-№ и его отмене, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, отделению судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова