31RS0002-01-2022-005446-48

2а-3823/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27.12.2022

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отдела Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2022 и исполнительного документа – судебного приказа №2-2788/2021 от 30.09.2021;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании ИП №781022/31002-ИП от 27.06.2022 и судебный приказ №2-2788/2021 от 30.09.2021;

3) в случае утраты судебного приказа №2-2788/2021 от 30.09.2021, обязать судебного пристава обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований сослалось на то, что является взыскателем по находившемуся на исполнении в Белгородском РОСП исполнительному производству в отношении должника ФИО3, которое было окончено 27.06.2022, однако копия постановления об окончании ИП и исполнительный документ не были возвращены судебным приставом, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старший судебный пристав – начальник Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями, на уважительные причины отсутствия не сослались, истец просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, в этой связи дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Такие основания при рассмотрении дела установлены.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находилось исполнительное производство №781022/31002-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Нерис» задолженности в размере 40700 руб.

27.06.2022 исполнительное производство было окончено судебным приставом в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно скриншоту из программного комплекса АИС ФССП России 27.06.2022 принято решение о направлении взыскателю постановления об окончании ИП и исполнительного документа.

Однако согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.11.2022 упомянутые документы направлены административному истцу только 25.11.2022 (ИШК 80104978036149) и получены им 30.11.2022.

Соответственно, имеется основание для вывода о допущенном судебным приставом бездействии, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании ИП и исполнительного документа, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку спорные документы были направлены истцу, доказательства их утраты судебным приставом не представлены, основания для удовлетворения административного иска в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административный иск ООО «Нерис» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)), начальнику отдела Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства №781022/31002-ИП по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2022 и исполнительного документа – судебного приказа №2-2788/2021 от 30.09.2021.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.12.2022.

Решение28.12.2022