Судья Иноземцева Н.С. № 2-1722/2023
№ 33-3834/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 28 сентября 2023 года
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО, ., обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного ДТП.
Одновременно с подачей иска ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Фольксваген Поло, г/н №.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2023 года вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного
Указывает на то, что предметом спора по настоящему делу является взыскание морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного в результате ДТП ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну - ФИО
Рыночная стоимость автомобиля после ДТП составляет примерно эту же сумму.
В исковом заявлении изложены обстоятельства, указывающие на недобросовестность действий ФИО2, выразившиеся в причинении вреда здоровью истца и несовершеннолетнего ФИО, в оспаривании совершенного им административного правонарушения по пункту 1 статьи 12.24 КоАП РФ, затягивании сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и попытки переложить ответственность за произошедшее ДТП на ФИО1, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии намерений ФИО2 компенсировать ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО моральный вред, причиненный в результате ДТП, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Считает, что ответчик может произвести отчуждение автомобиля третьим лицам, подписав договор купли-продажи в простой письменной форме, чтобы избежать ответственности за причиненный истцу и несовершеннолетнему ФИО моральный вред.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, принятие обеспечительных мер защищает права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В отсутствие законодательно определенного перечня фактов, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для обеспечения иска, достаточным основанием для применения обеспечительных мер является возможность отчуждения ответчиком имущества иным лицам.
Запрет на совершение регистрационных действий в соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к мерам принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества или денег.
Запрет на распоряжение имуществом, включая запрет на совершение регистрационных действий, налагается в целях предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Принимая во внимание отрицание ФИО2 своей вины, возможность отчуждения автомобиля третьим лицам, вывод суда о непредстав-лении истцом доказательств, свидетельствующих о затруднительности испол-нения решения, как основании для отказа в принятии обеспечительных мер, является ошибочным, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер – удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае применение указанной меры обеспечения иска является оправданным, отвечает принципу соразмерности, направлено на исключение возможности реализации спорного автомобиля в период рассмотрения судом настоящего дела и на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2023 года отменить.
Заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Поло, г/н №.