дело № 12-427/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-004241-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 03 августа 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Байбакова А.Н. (400075, <...> стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 23), рассмотрев жалобу директора ООО "ТрансАвтоТур" ФИО6 на постановление №18810534230626006198 от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ТрансАвтоТур",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 № 18810534230626006198 от 26 июня 2023 года, ООО "ТрансАвтоТур" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "ТрансАвтоТур" ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного акта, просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ООО "ТрансАвтоТур" не совершал вменяемое правонарушение, поскольку автомобиль «Мерседес Бенц 223602», государственный регистрационный номер № был продан по договору купли-продажи транспортного средства от 17 июня 2023 года ФИО1.

В судебное заседание директор ООО "ТрансАвтоТур" ФИО6, не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2023 года в отношении ООО "ТрансАвтоТур" было вынесено постановление № 18810534230626006198, согласно которому, 22 июня 2023 года в 16:03:59 часов по адресу: гор. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов-ул. Авторемонтная, водитель, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц 223602», государственный регистрационный номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешённой 60 км/ч на указанном участке дороги.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено п. 10.2 Правил дорожного движения в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы директор ООО "ТрансАвтоТур" ФИО6 представил в суд договор купли-продажи транспортного средства от 17 июня 2023 года, согласно которому с указанной даты транспортное средство «Мерседес Бенц 223602», государственный регистрационный номер №, передано в собственность ФИО1.

В соответствии с пп. 3 п.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обратился с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства, 29 июня 2023 года в регистрационные данные транспортного средства «Мерседес Бенц 223602», государственный регистрационный номер <***>, были внесены изменения, согласно котором новым владельцем указанного транспортного средства стал ФИО2.

Исходя из представленных суду доказательств, судья приходит к выводу о том, что 22 июня 2023 года в 16:03:59 часов транспортное средство «Мерседес Бенц 223602», государственный регистрационный номер №, выбыло из владения ООО "ТрансАвтоТур" на основании договора купли-продажи ТС от 17 июня 2023 года заключенного с ФИО1, а 29 июня 2023 года во исполнение положений пп. 3 п.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобиль поставлен на учет новым владельцем указанного транспортного средства ФИО2, на основании договора купли-продажи от 21.06.2023, заключенного с ФИО1

Также суд принимает во внимание место совершения административного правонарушения, сопоставляя его с местом нахождения заявителя – Вологодская область, и новых собственников ТС ФИО1, а впоследствии ФИО2, проживающих в Волгоградской области.

Таким образом, судья находит основания к отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях ООО "ТрансАвтоТур", поскольку он не являлся субъектом административного правонарушения, зафиксированного 22 июня 2023 года, что установлено в суде.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление № 18810534230626006198 от 26 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО "ТрансАвтоТур" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО "ТрансАвтоТур" ФИО6 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 № 18810534230626006198 от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТрансАвтоТур" – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТрансАвтоТур" – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Суд А.Н. Байбакова