УИД 77RS0029-02-2022-019313-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации расходов на оказание юридической помощи в размере сумма

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 168 адрес от 31.05.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Апелляционным постановлением от 25.10.2022 года вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 168 адрес от 31.05.2022 года оставлен без изменения. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред. Согласно заключению эксперта № 2124302532 от 05.08.2021 года ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес» ответчик причинил ему вред в виде ушибленной раны верхней губы, кровоподтек левой щеки, проникающая рана левой щеки, в результате чего он (ФИО1) испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 19 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По правилам пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 168 адрес от 31.05.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (л.д. 22-26).

Так, из указанного приговора следует, что 11.05.2021 года, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО2, находясь по адресу: адрес, имея внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью фио и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, на фоне внезапно-возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в лицо в районе левой щеки и верхней губы, чем, согласно заключения эксперта № 2124302532 от 05.08.2021 года адрес Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес», причинил вред в виде ушибленной раны верхней губы, кровоподтек левой щеки, проникающей раны левой щеки, то есть причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель менее 21 дня включительно.

Апелляционным постановлением от 25.10.2022 года вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 168 адрес от 31.05.2022 года оставлен без изменения (л.д. 27-30).

Гражданский иск ФИО1 в рамках уголовного дела заявлен не был.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт причинения физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма. При этом суд также учитывает, что между сторонами возник словесный конфликт на проезжей части, в результате которого истец был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Доводы ответчика о не признании вины в совершении преступления не состоятельны, поскольку его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ссылки ответчика на наличие двух несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении, а также на наличие кредитных обязательств, правового значения при разрешении спора не имеют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из характера спора и обстоятельств дела, учитывая вид судопроизводства, а также с учетом разумности понесенных расходов, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным, не соразмерным объему оказанных услуг.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем оказанных по соглашению услуг, учитывая, что юридические услуги были оказаны в рамках рассмотрения уголовного дела, полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года