Дело № 2-295/2025
УИД 53RS0015-01-2025-000238-28
Решение
именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,
при секретаре Тереховой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что у него образовалась задолженность перед ответчиком по договору от 27 января 2020 года №. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2022 года он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2024 года процедура реализации имущества завершена. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют. 24 мая 2024 года им был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «ОКБ», в котором имеются сведения о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также наличии просрочек по кредитному договору. Поскольку АО «Россельхозбанк», являющийся источником формирования кредитной истории, не передало информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства, данные сведения содержатся в бюро кредитных историй, чем нарушаются его права, как потребителя. В связи с тем, что банк как источник формирования кредитной истории, своевременно не внес сведения о факте прохождения процедуры банкротства и списании задолженности в бюро кредитных историй, кредитные договоры, неверно указанные как активные, могут стать причиной отказа при оформлении кредита. Истец указывает, что в связи с возникшей ситуацией он длительное время находится в стрессовом состоянии, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Объединенное кредитное бюро».
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных 11 апреля 2025 года возражениях указывает, что в соответствии с п. 3.9 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае наличия у субъекта кредитной истории - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - арбитражный управляющий обязан представлять информацию в бюро кредитной истории, в связи с чем полагает, что вины банка нет. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях".
На основании ст. 3 Закона № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).
В силу п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):
сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пп. "г" п. 1);
о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах (пп. "д" п. 2);
о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. "н" п. 2).
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона).
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
В случае наличия у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - финансовый управляющий обязан представлять информацию, определенную подпунктом "г" п. 1 ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй (ч. 3.9).
Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3).
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 вышеуказанной статьи обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4).
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 вышеуказанной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).
Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7).
В судебном заседании установлено, что 27 января 2020 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №.
На основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2024 года № 44-6022/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 7).
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют.
Согласно части 3.1. ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ "О кредитных историях", в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу пп. "д" п. 2 части 3 ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй.
Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу части 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" в срок не позднее окончания 2 рабочего дня за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо за днем, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).
Как указывает истец, 24 мая 2024 года им был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Объединенное кредитное бюро», где в разделе "Действующие кредитные договоры" отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору № от 27 января 2020 года, заключённому с АО «Россельхозбанк».
Согласно материалам дела АО «Россельхозбанк», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало в установленный законом срок достоверную информацию об освобождении истца от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства.
Согласно кредитному отчёту в отношении субъекта кредитной истории ФИО1, сформированному 9 февраля 2025 года, обязательства по кредитному договору от 27 января 2020 года №, заключенному с АО «Россельхозбанк», фактически прекращены 11 июня 2024 года в связи с банкротством субъекта кредитной истории.
Как следует из Письма ЦБ РФ Департамента управления данными от 9 декабря 2022 года № 46-7-1/2340 "Об информировании арбитражных управляющих", источником формирования кредитной истории также является арбитражный управляющий (ч. 5.8 статьи 5 Закона №218-ФЗ).
Вместе с тем, в силу приведенных выше норм Федерального закона № 218-ФЗ у финансового управляющего, как источника формирования кредитной истории, имеется обязанность представлять в бюро кредитных историй сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица (пункт "г" п. 1 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона).
При этом обязанность представлять информацию о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах (пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона), о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. "н" п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона), о чем заявляет истец, на финансового управляющего законом не возложена. Такая обязанность в отношении заемщиков возложена на кредитные организации (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ).
Признавая право истца нарушенным банком, суд исходит из того, что приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом сам истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в силу закона лишен возможности внести в нее соответствующие сведения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ, по предоставлению в бюро кредитной истории информации, предусмотренной п. п. "д", "н" п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).
Из разъяснений, данных в п. п. 25 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст. 15 закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, период нарушений прав потребителя финансовых услуг, в течение которого в отношении истца в бюро кредитных историй сохранялись некорректные сведения, отсутствие условий освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное внесение информации в отношении заемщика в бюро кредитных историй, и считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая такой размер компенсации справедливым, разумным, соразмерным перенесенным нравственным страданиям и достаточным для заглаживания причиненного морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2 000/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в случае, если при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в части взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Солецкого муниципального округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк», ИНН <***>, в пользу ФИО1 , <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, всего взыскать 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в бюджет Солецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Кулёва
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.