Дело № 2-1-421/2023
73RS0024-01-2022-000482-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство (далее также ТС) Ягуар XF, государственный регистрационный знак <***>. 24.03.2023 в г. Ульяновске на ул. Камышинской, д. 22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под его (истца) управлением и ТС Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Виновной в ДТП является водитель ТС Лада Гранта ФИО2 Его (истца) гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС». 27.03.2023 он обратился в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Дело зарегистрировано под №УП-581687. Крайней датой для осуществления страховой выплаты являлось 17.04.2023. 12.04.2023 АО «МАКС» выплатило ему денежные средства в сумме 300 900 руб. 23.05.2023 он обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) об осуществлении страховой выплаты в сумме 90 800 руб., расходов на экспертизу в размере 4 500 руб., неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.04.2023 по 23.05.2022 в сумме 32 688 руб. В установленные сроки ответ от АО «МАКС» не поступил. 21.06.2023 он (ФИО1) обратился к финансовому уполномоченному. 30.06.2023 АО «МАКС» перечислило денежные средства в сумме 99 100 руб. Таким образом, АО «МАКС» нарушило срок осуществления страховой выплаты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленные законом сроки и необходимостью восстанавливать нарушенное право, он (истец) понес нравственные страдания. Отсутствие страховой выплаты с последующим обращением за восстановлением нарушенного права сказалось на его финансовом положении. В связи с изложенным оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 000 руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., которые следует отнести на сторону ответчика.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец ФИО1 просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы по отправке искового материалы в адрес ответчика в размере 100 руб.
В судебное заседания ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «МАКС» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
В письменных возражениях представитель АО «МАКС» ФИО3 исковые требования не признала. Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указала, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой (недоплатой) страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. Однако, если суд сочтет требования истца подлежащими удовлетворению, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости. Просила учесть, что категория дел о компенсации морального вреда не требует сбор значительного числа доказательств, исковое заявление носит шаблонный характер, его составление изучения большого числа нормативных актов и судебной практики не требует.
Представитель финансового уполномоченного ФИО4 просил оставить дело без рассмотрения, указывая, что требования к финансовой организации могут быть предъявлены только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в отношении каждого из требований.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона N 40-ФЗ), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, актуальной на дату заключения договора ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что 10.02.2023 между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №№) в отношении транспортного средства модели Jaguar XF VIN №. Срок страхования – с. 00 ч. 00 мин. 14.02.2023 по 24 ч. 00 мин. 13.02.2024. Лица, допущенные к страхованию – ФИО1
Согласно извещению о ДТП 24.03.2023 в г. Ульяновске на ул. Камышинской, д. 22, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ягуар XF, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ТС ФИО2 В извещении указано, что автомобиль Ягуар XF, государственный регистрационный знак №, двигался прямо по главной дороге, а автомобиль автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не уступил ему дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобиль Ягуар XF, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
27.03.2023 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы. В эту же дату ответчиком был организован осмотр транспортного средства. АО «МАКС» признало случай страховым и в течение установленного законом срока - 12.04.2023, в связи с отсутствием в регионе проживания заявителя СТОА, с которыми у АО «МАКС» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта», перечислило на банковский счет ФИО1 страховое возмещение в размере 300 900 руб.
12.04.2023 на основании заявления ФИО1 страховщиком был произведен дополнительный осмотр транспортного средства.
13.04.2023 ФИО1 был заключен договор с ФИО5 на проведение работ по независимой технической экспертизе ТС. Заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было составлено 22.05.2023.
23.05.2023 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 90 800 руб., а также возместить расходы по проведению независимой оценки в размере 4 500 руб., выплатить неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 32 688 руб.
20.06.2023 в адрес заявителя был направлен ответ АО «МАКС» об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, иных выплат.
21.06.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
30.06.2023 на основании акта о страховом случае от 15.06.2023 платежным поручением №№ ФИО1 были перечислены денежные средства за вред, причиненный имуществу, в сумме 99 100 руб.
Решением финансового уполномоченного от 03.07.2023 рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с отзывом обращения.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и из-за нарушенного права и необходимости его восстановления. При этом ответчиком АО «МАКС» не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по осуществлению страхового возмещения ФИО1
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вред ввиду того, что были нарушены лишь его имущественные права, суд отклоняет по следующим причинам.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Такими образом по смыслу закона основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Доводы финансового уполномоченного о необходимости оставления данного иска без рассмотрения суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше, фактические обстоятельства дела, характеризующие степень вины ответчика в причинении истцу морального вреда; характер и объем нравственных страданий; индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.
Так, суд учитывает, что большая часть страхового возмещения (300 900 руб.) была выплачена страховщиком в установленный законом срок, принимает во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме. Доказательств того, что указанные обстоятельства существенным образом повлияли на психоэмоциональное состояние истца, причинив ему значительные нравственные страдания, не представлено.
Учитывая требования разумности и справедливости, и полагая, что взыскание компенсации морального вреда должно иметь своей целью возмещение действительно причиненного ущерба, не приводя к неосновательному обогащению потерпевшего, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
При разрешении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявитель должен доказать, связь понесенных расходов с гражданским делом и фактическое несение судебных расходов по конкретному делу.
Бремя доказывания чрезмерного, явно неразумного характера судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.
Учитывая изложенное, принимая во внимание объем оказанной помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуального документа, суд полагает необходимым взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов по оплате почтовых услуг на отправку копии искового материала ответчику ФИО1 представлен оригинал кассового чека на сумму 13 руб. 56 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов следует взыскать указанную сумму.
Кроме того, с ответчика АО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за исковое требование неимущественного характера), от уплаты которой при обращении в суд истец в силу закона освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 13 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Трифонова
Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 20.09.2023.