Суд первой инстанции гр. дело № 2-3886/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-32625/2023

УИД: 77RS0004-02-2023-004706-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Па П.С. на определение Гагаринского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело №2-3886/2023 по иску Па П С к Индивидуальному предпринимателю И Ж А о защите прав потребителя, по подсудности на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

П П.С. обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ИП И Ж.А., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, составляющих двукратную стоимость утраченного при ремонте ноутбука, денежные средства в размере сумма, уплаченных за оказание услуг по ремонту, неустойку за период с 14.03.2023г. по 05.04.2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского делу по подсудности по месту регистрации истца, либо по месту регистрации ответчика, поскольку, согласно представленным в распоряжение суда сведениям, ответчик ИП фио зарегистрирован по адресу: адрес, ...

Истец П П.С. в судебном заседании возражал против направления настоящего гражданского дела в иной суд, поскольку ответчик осуществляет свою деятельность по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: адрес, однако, в случае невозможности рассмотрения настоящего дела в Гагаринском районному суде адрес, просил направить дело по подсудности по месту его жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом поставлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец П П.С.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений закона право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истцом ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство, в случае невозможности рассмотрения настоящего дела в Гагаринском районному суде адрес, просил направить дело по подсудности по месту его жительства.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, П П.С. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, который не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес. При этом адресом регистрации ответчика ИП И Ж.А. является: адрес, мкр.1, д.10,кв.1, который также не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Кроме того, судом указано на то, что с учетом заключения договора на оказание услуг по ремонту ноутбука дистанционным образом (через мессенджер ВатсАпп (WhatsApp), определить место заключения или место исполнения договора не представляется возможным.

Разрешая вопрос о передаче дела на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а истец воспользовался своим правом при выборе между несколькими судами, которым подсудно дело, заявив ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства.

Оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда по доводам частной жалобы Па П.С. не имеется.

Доводы жалобы о том, что настоящий иск предъявлен в Гагаринский районный суд адрес по месту фактического исполнения договора по адресу: адрес, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку каких-либо документов, безусловно подтверждающих факт исполнения договора указанному адресу в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции о неподсудности данного дела Гагаринскому районному суду адрес и не влекут отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Гагаринского районного суда адрес от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Па П.С. - без удовлетворения.

Судья