УИД 77RS0017-02-2022-015649-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктисис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ктисис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2021 между сторонами был заключен письменно трудовой договор, согласно которому ФИО1 с 09.03.2021 приступил к работе в должности прораба с окладом 100 000 руб. в месяц на объекте: жилая многоквартирная застройка (жилой дом № 5) по адресу: г. Москва, пос. Внуково, дер. Рассказовка. Трудовой договора истцу на руки не выдавался, а хранился у начальника участка ФИО2 по адресу объекта строительства, при этом руководство компании пообещало, что договор будет заключен надлежащим образом и будет передан истцу по первому требованию. Фактически трудовые отношения между сторонами возникли 09.03.2021 и продолжались до 01.06.2021, при этом истец с 04.05.2021 по 15.05.2022 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ИКБ № 2» ДЗМ с диагнозом COVID-19. 16.05.2021 ФИО1 был выписан из стационара и поставлен на амбулаторное наблюдение и долечивание в поликлинике по месту жительтсва. С 16.05.2021 по 31.05.2021 в соответствии с указаниями Департамента здравоохранения г. Москвы истец в течение 14 дней находился на изоляции. 01.06.2021 ФИО1 прибыл на объект строительства для продолжения работы, где ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин отстранил истца от дальнейшего производства работ на объекте, при этом отказался выдавать по его требованию ранее заключенный трудовой договор. В связи с произошедшим истец пережил глубокие душевные психоэмоциональные страдания, у него заболело сердце и 02.06.2022 он был помещен в кардиологическое отделение (4ТО) ГБУЗ «ГКБ № 51 города Москвы», где до 11.06.2022 находился на лечении с диагнозом острый коронарный синдром. Трудовые отношения между сторонами подтверждаются записями в журнале инструктажа на рабочем месте от 10.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 21.03.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 28.03.2021, 04.05.2021, 07.04.2021, 18.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, материальные пропусками ООО «Ктисис» от 05.04.2021, 06.04.2021, 15.04.2021, 18.04.2021, приказом ООО «Ктисис» № 0421/01 от 26.04.2021 о назначении лиц, ответственных за безопасное проведение работ в выходные и праздничные дни на объекте строительства. При трудоустройстве ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 100 000 руб. в месяц, но фактически за все время работы выплата не производилась. Так как ответчик отказался отдавать истцу трудовой договор, истец просит использовать для определения средней заработной платы по должности прораб в г. Москвы данные сайта https://hh.ru. Таким образом, истец считает, что недополучил 280 322,57 руб. (с 09.03.2021 по 31.03.2023 (23 дн.) – 74 193,54 руб.; с 01.04.2021 по 30.04.2021 (30 дн.) – 100 000 руб., с 01.05.2021 по 04.05.2021 (4 дн., 1 мая – Праздник Весны и Труда) – 16 129,03 руб.; с 05.05.2021 по 31.05.2021 – период болезни и реабилитации 27 дн. (9 мая – День Победы) 90 000 руб.). 15.07.2022 истец направил ответчику претензию о выплате заработной платы, которая оставлена без ответа. В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ООО «Ктисис» задолженность по заработной плате в сумме 280 322,57 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 93 977,45 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 632 432 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ктисис» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений является работник и работодатель.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16, статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При этом, ссылка работодателя на отсутствие документов о приеме сотрудника на работу, его увольнении, применении к нему поощрений и(или) дисциплинарных взысканий, а равно иных документов, касающихся кадровых решений в отношении истца, не может являться убедительным доказательством отсутствия между сторонами сложившихся трудовых правоотношений, а является скорее доказательством нарушения работодателем трудовых прав истца.

Судом в ходе рассмотрено дела установлено, что ФИО1 был допущен к работе в ООО «Ктисис» и фактически в период с 09.03.2021 по 31.05.2021 осуществлял трудовую функцию прораба.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами - записями в журнале инструктажа на рабочем месте от 10.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 21.03.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 28.03.2021, 04.05.2021, 07.04.2021, 18.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, материальные пропусками ООО «Ктисис» от 05.04.2021, 06.04.2021, 15.04.2021, 18.04.2021, приказом ООО «Ктисис» № 0421/01 от 26.04.2021 о назначении лиц, ответственных за безопасное проведение работ в выходные и праздничные дни на объекте строительства.

Как указывает истец, трудовые отношения между сторонами возникли 09.03.2021 и продолжались до 01.06.2021, при этом истец с 04.05.2021 по 15.05.2022 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ИКБ № 2» ДЗМ с диагнозом COVID-19, а с 16.05.2021 по 31.05.2021 в соответствии с указаниями Департамента здравоохранения г. Москвы истец в течение 14 дней находился на изоляции.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ктисис» не предусмотрено, доводы истца не опровергнуты, при этом именно на ответчика возложена обязанность доказывания того, что между сторонами существовали не трудовые, а иные правоотношения.

Разрешая спор, суд, исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, применив положения статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения в связи с осуществленным работодателем в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации фактическим допуском истца к выполнению согласованной трудовой функции под контролем, управлением и в интересах работодателя.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен, и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Исходя из вышеизложенного, факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ктисис» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 09.03.2021 по 31.05.2021.

Определяя задолженность ответчика перед истцом за указанный период, суд исходит из представленного истцов расчета и полагает возможным взыскать заработную плату в размере 280 322,57 руб.

Доказательства иного размера заработной платы ООО «Ктисис» также не представлены.

В силу ст. 236 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период по состоянию на 07.11.2022 в размере 93 977,45 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд, установив нарушение трудовых прав работника, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из обстоятельств конкретного дела, характера допущенного нарушения трудовых прав истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 243 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ктисис» (ОГРН <***>) в период с 09.03.2021 по 31.05.2021 в должности прораба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ктисис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 280 322 рубля 57 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 93 977 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ктисис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 7 243 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова