72RS0025-01-2025-003353-57

Дело № 2-5569/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» об обязании внести изменения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Техмаш» об обязании внести изменения в Социальный фонд Российской Федерации о том, что истец работал в условиях приравненной к местности крайнего севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании внести изменения в Социальный фонд Российской Федерации о том, что истец работал на вредных условиях труда согласно списка №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, который по дополнительному соглашению был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.11 договора указано, что выполнение работ не связано с вредными, опасными и иными особыми видами работ. С указанным пунктом истец не согласен, поскольку в его обязанности входило владение воздушно-дуговой строжкой, а также рабочее место было оборудовано полуавтоматическим сварочным аппаратом, сварка выполнялась методом механизированной порошковой сварки в среде защитных газов (МПГ). Также работа выполнялась в условиях местности приравненной к Крайнему северу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, оказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехМаш» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № (л.д.30-35), по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договор трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности электрогазосварщик.

Работа осуществляется вахтовым методом на производственном участке № на территории <адрес>.

Согласно п.1.11 установлено, что трудовые обязанности не связаны с выполнением тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Указанный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение (л.д.29), по которому срок договора продляется до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехМаш» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № (л.д.36-41), по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договор трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности электрогазосварщик.

Работа осуществляется вахтовым методом на производственном участке № на территории <адрес>.

Согласно п.1.11 установлено, что трудовые обязанности не связаны с выполнением тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Указанный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании действия договора ФИО1 был уволен.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истец в исковом заявлении указал, что узнал о невнесении сведений в ОСФР работодателем только в мае 2024 году. При этом в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев после того как узнал о нарушении своих прав. Причин пропуска срока ФИО1 в иске не указал, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» об обязании внести изменения в Социальный фонд Российской Федерации о том, что истец работал в условиях приравненной к местности крайнего севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании внести изменения в Социальный фонд Российской Федерации о том, что истец работал на вредных условиях труда согласно списка №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательно форме принято 05 августа 2025 года.

Судья О.В. Урубкова