Дело № 2- 333/2023

59RS0028-01-2023-000226-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Бырыловой Н.А., при секретаре Галяутдиновой Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 116.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с ежемесячным удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

В рамках данного дела ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 20 000 руб., который был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ФИО2 причинила ей телесные повреждения в виде двух резаных ран на лице, в связи с чем, истице необходимы косметические процедуры для сглаживания шрамов. Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 20 000 руб.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает (л.д.41).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании посредствам видео -конференцсвязи иск признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 116.1 УК РФ, по факту совершения иных насильственных действий, причиненных физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (л.д.4-8).

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в <адрес> края, будучи осужденной приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автобусной остановки, расположенной около бара «У Вани» по <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла ФИО3 один удар частью разбитой бутылки по лицу, причинив ФИО3 физическую боль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из приговора Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут на Станцию скорой медицинской помощи, в 05 часов 20 минут – в городскую больницу Лысьвенского городского округа соответственно доставлена ФИО3 с резаной раной лица (л.д. 2,5 уголовное дело №).

Согласно выписки из амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 ФИО7 обратилась в приемное отделение с жалобами на наличие раны, в области скуловой кости имеется рана на 0,1 х 0.5 см, рекомендовано асептическая повязка, ПСА подкожно, в дальнейшем лечении не нуждается (л.д.18).

Согласно заключениям эксперта № м/<адрес>доп у ФИО7 обнаружены рубцы после заживления колото–резанных ран на лице, которые в свою очередь образовались от не менее чем однократного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще–режущими свойствами, каким, не исключено, мог быть осколок стеклянной бутылки («розочка»). Рубцы на лице являются неизгладимыми, но с течением времени станут малозаметны. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, как вред здоровью не квалифицируется (л.д. 40–41, 146–147 уголовное дело №).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истицы подтверждается медицинскими документами из уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Учитывая, что виновность ФИО2 в причинении телесных повреждений, которые как вред здоровью не квалифицируются, но от которых потерпевшая ФИО3 испытала физическую боль, установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции Верховного суда, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам при применении гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических страданий истицы, причиненную ей боль в момент нанесения телесных повреждений, а также нравственные страдания истицы по поводу состояния своего здоровья и внешнего вида и отсутствие тяжких последствий.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

При удовлетворении требований истца, суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания ответчик исковые требования признала, заявленную сумму компенсации морального вреда не оспаривала.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, данные расходы в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: