Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алагир 26 июля 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи – Гусовой И.В.

при секретаре судебного заседания – Марзоевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причинённый здоровью вред дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, понесённых расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причинённый здоровью вред дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, понесённых расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО4 управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> регион двигаясь по 26 км., автомобильной дороги Владикавказ-Алагир со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> – Алания не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО5, после чего автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион столкнулся с автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион ФИО2 получила телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации, в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждений здоровья, утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшему, полагается страховая выплата в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. Гражданская ответственность водителя участника ДТП ФИО5 застрахована не была застрахована, в связи с чем компенсационная выплата выплачивается РСА. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ей было отказано. В связи с вышеизложенным истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 240 000,0 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы т.е. 120 000,0 рублей, неустойку в размере 1% от суммы, не выплаченной компенсационной выплаты, до дня фактического исполнения обязанности по выплате, компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1500 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее направил в суд возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, так как АО «Альфа Страхование» ранее произвела страховую выплату в размере 275 750 рублей, требование о взыскании штрафа и неустойки считает незаконными в ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательства. Требование о взыскании морального вреда не применимы к РСА следовательно так же не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов являются производимыми от основных требований следовательно удовлетворению не подлежат. Кроме того согласно решения Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с РСА уже были взыскано страховое возмещение по факту данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в максимально возможном размере 500 000,00 рублей В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с ДД.ММ.ГГГГ правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО4 управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> регион двигаясь по 26 км., автомобильной дороги Владикавказ-Алагир со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> – Алания не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО5, после чего автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион столкнулся с автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4 автогражданская ответственность которого не была застрахована. Компенсационная выплата по вреду здоровью ФИО2 была произведена ранее АО "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ".

Судом установлено, что страховая сумма с учетом полученных телесных повреждений установленных медицинскими документами, заключением экспертов, а также исходя из нормативов, выраженных в процентах, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в полном объеме составила 240 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ 21053 ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано, т.к. виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО7 автогражданская ответственность которого не была застрахована. Компенсационная выплата по вреду здоровью ФИО2 была произведена ранее АО "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ". На основании изложенного АО "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ" с сожалением вынужденно констатировать, что не располагает правовыми основаниями для проведения компенсационной выплаты.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом того, что взаимодействием двух транспортных средств здоровью истца причинен вред, гражданская ответственность одного из водителей не была застрахована, то суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Согласно расчету истца согласно таблицы выплат: перелом 3-4 ребер слева по передне-подмышечной линии, предусмотрен № В 4 %, сумма компенсационной выплаты составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей; посттравматический левосторонний гемопневмоторакс, предусмотрен № А 7 %, сумма компенсационной выплаты составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; перелом поперечных отростков 2 поясничного позвонка слева и 4 поясничного позвонка справа, предусмотрен № А,В 5 %, сумма компенсационной выплаты составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; перелом лонной, седалищной костей слева, боковой массы крестца слева с нарушением непрерывности тазового кольца без смещения отломков, предусмотрен № Ж 15 %, сумма компенсационной выплаты составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей; дренирование левой плевральной полости по методике Бюлау, предусмотрен № Б, 10 %, сумма компенсационной выплаты составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; операция: ДКО костей таза аппаратом внешней фиксации, предусмотрен № Г, 7 %, сумма компенсационной выплаты составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 240 000 руб.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее рассчитав размер неустойки по день исполнения обязательства. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 400 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 240 000 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 100 000 рублей (с учетом взысканной суммы неустойки 400 000 – 100 000).

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 120 000 руб. (50% от 240 000 руб.)

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подтверждены документально.

Как следует из п.п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учётом объёма совершенных представителями истца действий по данному делу, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителями в рамках настоящего дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действия представителя, а также требования разумности и справедливости, суд признаёт затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных пределов, то есть до 30 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание указанные выше обстоятельства.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, применительно к отношениям, возникающим между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Таким образом, требования истца о взыскании с РСА в счет морального вреда сумму в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности суд считает так же не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Интересы истца по делу представлял ФИО8 по доверенности от № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что истец понес следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по оплате оформления доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что представленная суду доверенность такими сведениями не обладает, требование ФИО2 о взыскании с РСА расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6800,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 240 000 руб., штраф 120 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определить подлежащей ко взысканию неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы невыплаченной компенсационной выплаты, что составляет 2400,0 рублей в день, но не более 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 3800,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания Алагирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гусова

Копия верна