КОПИЯ
2-5711/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 918029,84 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 459014, 92 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком (ранее ООО СЗ «СТХ-Ипотека») заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства- квартиру –часть дома, жилое помещение, которое будет находиться в доме и по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию по декабрь 2020 года (п. 5.2 Договора), должна быть ей передана не позднее 2 месяцев с даты установленной для окончания строительства – декабрь 2020 года по акту приема – передачи. Застройщиком в ее адрес была направлено уведомление о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, на которую ответа не последовало. По акту приема- передачи объект строительства – квартира были ей переданы ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 918029,84 руб. из расчета 3982200,00 руб. х 364 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 9,5% а также компенсацию морального вреда и штрафа.
Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.
Представитель ответчика АО СЗ «ДСК-1» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «СТХ-Ипотека» заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры – части Дома, строительный №, подъезд 1, этаж 9, количество комнат 2, общей приведенной площадью квартиры (жилого помещения) 66,37 кв.м., общая площадь квартиры (жилого помещения) – 64,17 кв.м., стоимостью объекта долевого строительства 3982200 руб. (п. 3.1. договора).
Срок передачи объекта – не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства – декабрь 2020 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора).
Истцом расчет с ответчиком произведен в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Застройщиком в адрес истца была направлено уведомление о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из поданного иска данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика почтой была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, на которую ответа не последовало.
По акту приема- передачи Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта составила 67,4 кв.м., общая приведенная площадь – 69,25 кв.м., что не оспаривается сторонами.
Представитель ответчика не отрицал нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу.
Согласно предоставленному отзыву на исковое заявление просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, поскольку квартира передана по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении стрех летнего срока. Просят в иске отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Частью 1 ст. 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Поскольку п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача объектов осуществляется не позднее 2 месяцев со дня окончания строительства, установленного по декабрь 2020 года, следовательно, истец имеет право на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
истцом произведен расчет из ставки рефинансирования, установленной на день передачи объекта в эксплуатацию.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Данные выводы полностью соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-КГ17-26 от ДД.ММ.ГГГГ.
Объект должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату ставка рефинансирования составляла 4,25%.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки, определенной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (363 дня) составляет 409569, 27 руб. (3982200, 00 * 363 * 2 * 1/300 * 4.25%)
Данная неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объектов долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.
Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о взыскании неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в исходя из следующих исчислений 409569,27 руб. + 10000 руб. = 410569,27 руб. x 50 %= 209784,63 руб.
Ответчиком ходатайств о снижении неустойки, штрафа не заявлено.
Вместе с тем, ответчик просит отказать в иске ввиду пропуска истцом срока обращения в суд и применения последствий пропуска данного срока.
Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано выше, объект –квартира передан истцу по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о своем нарушенном праве она узнала при подписании акта, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, то есть по истечении установленного законом 3х летнего срока.
Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, либо доказательств приостановления или прерывания его течения, суду не предоставлено.
Истец ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении требований к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 918029,84 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 459014, 92 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательном виде составлено 15 июля 2025 года.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 15 июля 2025 г.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-5711/2025
86RS0004-01-2025-005026-69
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
_______________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Л.М.Шабанова