№

Дело № 2-1416/2023

Судья Поняева А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11592/2023

7 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО11 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца – ФИО1, ее представителя – ФИО12 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что 16 сентября 2022 года в 12 часов 43 минуты ей поступил звонок с телефона № звонивший представился работником Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и сообщил о взломе ее страницы на сайте портала Государственных услуг Российской Федерации, далее она попыталась зайти на сайт Государственных услуг Российской Федерации, но ее страница была заблокирована и личный кабинет ограничен в доступе, также специалист банка сообщил о необходимости проверки банковских карт и кредитов и перевела звонок в службу безопасности Центрального Банка Российской Федерации. Затем ей поступили звонки с номеров № и №, данные номера определялись как номера горячей линии Банка ВТБ (публичное акционерное общество). Специалист банка ФИО13 сказала, что необходимо проверить подачу заявок на автокредит, поскольку на ее имя поступило несколько заявок, также сказала, что будет проверять кредитную историю и ей необходимо подключиться к ее странице ВТБ-Онлайн, ей будут приходить SMS-уведомления с кодами, которые нужно сообщить специалисту. Ей пришло SMS-сообщение с кодом №, где также было указано, что нельзя сообщать информацию третьим лицам, однако, ФИО14 сказала, что она не третье лицо, а сотрудник службы безопасности Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в связи с чем, она сообщила ей код. После этого ей пришло SMS-сообщение о том, что к push-уведомлениям подключено устройство <данные изъяты>. ФИО15 сказала, что от ее имени подано несколько заявок на автокредит, она будет их перенаправлять ей, и она должна их отменить. После чего пришло SMS-сообщение с кодом на оформление автокредита, направление запросов в Бюро кредитных историй, после чего пришло SMS-сообщение о том, что ей одобрен автокредит на сумму 650 000 рублей. После пришло SMS-сообщение о том, что документы на автокредит оформлены, а также SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания кредитного договора на указанную сумму, которые она сообщила сотруднику службы безопасности банка. Перед тем, как сообщить указанные коды, действуя по указанию сотрудника службы безопасности банка ФИО17., она нажала слово «отмена». Затем пришло SMS-сообщение о переводе денежных средств на сумму <данные изъяты> в приложении ВТБ-Онлайн на номер № Затем ФИО16 сказала ей, что необходимо обратиться в банк чтобы перевыпустить карту или оформить виртуальную. Дойдя до банка, она узнала, что стала жертвой мошенников, на нее оформлен кредит на сумму <данные изъяты> Также указывает, что обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, ей были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые она готова вернуть в банк при расторжении кредитного договора. По указанному факту возбуждено уголовное дело. После уточнения исковых требований просила суд признать кредитный договор № от 16 сентября 2022 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, считать ее обязательства по указанному договору прекращенными 16 сентября 2022 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение почтовых расходов – <данные изъяты>.

Истец ФИО1, ее представитель – ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО19. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица акционерного общества «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, признал кредитный договор № от 16 сентября 2022 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) недействительным, применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования ее обязательств, возникших по указанному кредитному договору, взыскал с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты>, в возмещение почтовых расходов – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Также суд взыскал с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что индивидуальные условия кредитного договора указаны в самом кредитном договоре, согласование их с истцом осуществлено путем введения кода из SMS-сообщения, направленного банком на номер телефона, принадлежащий истцу. Заявление истца на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом выражено в анкете-заявлении, подписанной истцом путем введения кода из SMS-сообщения, направленного банком на номер телефона, принадлежащий истцу. Перевод денежных средств также подтвержден путем введения кода из SMS-сообщения, направленного банком на номер телефона, принадлежащий истцу. Таким образом, кредитный договор заключен банком именно с истцом. Основания для признания договора недействительным отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо ФИО2, представитель третьего лица акционерного общества «СОГАЗ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ-Онлайн; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество). Заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО1 заявила о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в том числе Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (т.2, л.д. 194).

16 сентября 2022 года истцом была акцептована оферта ответчика на предложение банка о принятии условий кредитования, для чего был веден код, направленный посредством SMS-сообщения (т.1, л.д. 135).

Анкетой-заявлением от 16 сентября 2022 года истец подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 650 000 рублей, а также предоставление дополнительной услуги – заключение договора страхования в акционерном обществе «СОГАЗ» с уплатой страховой премии в размере 89 232 рублей (т.1, л.д. 56-57).

16 сентября 2022 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – <данные изъяты> срок действия договора – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – 16 сентября 2027 года, процентная ставка – 3% годовых, процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой (19,5% годовых) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии дисконтов, применяем(ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель», количество платежей – 60, размер платежа – <данные изъяты>, кроме первого платежа, размер которого составляет <данные изъяты>, и последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, порядок предоставления кредита – банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты № (т.1, л.д. 133-134).

Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в SMS-сообщении.

В связи с полученным подтверждением истца о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, 16 сентября 2022 на счет истца № были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету заемщика (т.1, л.д. 63-64).

Из предоставленных кредитных средств в тот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> списаны по номеру телефона с карты истца на карту ФИО2 в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (т.1, л.д.64).

При оформлении кредитного договора № от 16 сентября 2022 года ФИО1 был оформлен полис-оферта №, страховая премия составила 89 232 рубля, которая была переведена из кредитных денежных средств на счет акционерного общества «СОГАЗ» (т.1, л.д. 75-82).

27 сентября 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в акционерное общество «СОГАЗ» о досрочном прекращении указанного договора страхования (т.1.,л.д. 83-84).

Акционерное общество «СОГАЗ» осуществило возврат ФИО1 страховой премии в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 30 сентября 2022 года (т.1, л.д. 89).

17 сентября 2022 года по заявлению истца было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей (т.2, л.д. 200, т.1, л.д. 31).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора № от 16 сентября 2022 года осуществлено в отсутствии волеизъявления истца, в связи с чем признал кредитный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 16 сентября 2022 года оформлен в предусмотренном законом порядке, с использованием системы «ВТБ-Онлайн», в результате действий самого заемщика с последующим переводом кредитных денежных средств на счет третьего лица, в связи с чем правовых оснований для признания спорного кредитного договора недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов (т.1, л.д. 29-40).

Принимая во внимание, что истец нарушил условия договора банковского обслуживания, не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, добровольно предоставив третьим лицам приходящие ему на телефон коды, несмотря на то, что сообщения содержали информацию- предостережение «Никому не сообщайте код» (т.2, л.д. 7-13), отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на банк ответственности за указанные выше операции по оформлению кредита. Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Убедительных доказательств невозможности отказаться от совершения данных операций истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

Исходя из того, что заключение оспариваемого кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым мог иметь только истец, либо иное лицо с его согласия при разглашении истцом данных, ответственность за оформление кредитного договора лежит на истце. Оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ею судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.