Решение по делу № 2-2662/2025 от 15.05.2025

УИД 52RS0001-02-2025-000636-36 копия Дело № 2-2662/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 год г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 29 ноября 2022 г. ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

По условиям Договора стороны определили стоимость продаваемого объекта в размере 5000000 руб., указав, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны определили порядок расчетов: 1000000 руб. покупатель ФИО3 выплачивает из собственных средств (п.2.2.1.), 4000000 руб. за счет заемных средств ПАО «Сбербанк» (п.2.2.2.).

Заемные денежные средства были выплачены ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 путем перевода на ее сберегательный счет.

Однако 1000000 руб. покупателем ФИО3 продавцу ФИО2 фактически не выплачивались, вместо этого в день сделки 29 ноября 2022 г. Стороны одновременно написали друг другу встречные расписки на сумму 1000000 руб.:

ФИО2 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 1000000 руб. в счет продажной стоимости квартиры;

ФИО3 о получении от ФИО2 1000000 руб. на ремонт приобретенной квартиры.

В дальнейшем ФИО3 обратилась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования о признании сделки купли- продажи квартиры недействительной.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1551/2024, вступившим в законную силу 10 декабря 2024 г. иск ФИО3 удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

При этом установлен факт и обстоятельства написания указанных расписок (стр. 8 Решения), расписка ФИО2 о получении от ФИО3 1000000 руб. в счет продажной стоимости квартиры признана доказательством полной оплаты Покупателем стоимости приобретаемой квартиры, указано, что обязанность по оплате стоимости квартиры Покупателем исполнена в полном объеме.

С указанным выводом согласился и Нижегородский областной суд в Апелляционном определении от 10 декабря 2024 г. (дело № 33-17189/2024).

При этом у ФИО2 отсутствовала какая-либо обязанность производить либо оплачивать ремонт принадлежащей ФИО3 квартиры.

Таким образом, ФИО3 без каких-либо законных либо договорных оснований приобрела (сберегла) за счет ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2022 г. по 27.01.2025 г. в размере 296561,65 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2022 г. ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] (л.д.9-10).

ФИО2 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 1000000 руб. в счет продажной стоимости квартиры;

ФИО3 о получении от ФИО2 1000000 руб. на ремонт приобретенной квартиры (л.д.11).

ФИО2 предъявила встречные исковые требования о признании сделки купли- продажи квартиры недействительной.

Указанным решением суда установлен факт и обстоятельства написания указанных расписок (стр. 8 Решения), расписка ФИО2 о получении от ФИО3 1000000 руб. в счет продажной стоимости квартиры признана доказательством полной оплаты Покупателем стоимости приобретаемой квартиры, указано, что обязанность по оплате стоимости квартиры Покупателем исполнена в полном объеме.

С указанным выводом согласился и Нижегородский областной суд в Апелляционном определении от 10 декабря 2024 г. (дело № 33-17189/2024) (л.д.18-24).

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО3, поскольку факт получения ФИО3 денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей подтвержден документально, ответчиком же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие законность получения указанных денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 000000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, в период с 30.11.2022 г. по 27.01.2025 г. в размере 296561,65 руб. и далее до момента уплаты долга в полном объеме.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в период с 30.11.2022 г. по 15.05.2025г. (день вынесения решения)

При сумме задолженности1 000 000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (236 дн.): 1 000 000 x 236 x 7,50% / 365 =48 493,15руб. - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (22 дн.): 1 000 000 x 22 x 8,50% / 365 =5 123,29руб. - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (34 дн.): 1 000 000 x 34 x 12% / 365 =11 178,08руб. - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 13% / 365 =14 958,90руб. - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 15% / 365 =20 136,99руб. - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (14 дн.): 1 000 000 x 14 x 16% / 365 =6 136,99руб. - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (210 дн.): 1 000 000 x 210 x 16% / 366 =91 803,28руб. - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 18% / 366 =24 098,36руб. - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 19% / 366 =21 803,28руб. - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (65 дн.): 1 000 000 x 65 x 21% / 366 =37 295,08руб. - с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (135 дн.): 1 000 000 x 135 x 21% / 365 =77 671,23руб. Итого:358 698,63руб.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в период с 30.11.2022 г. по 15.05.2025 г. (день вынесения решения) в размере 358698,63 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) в пользу ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) неосновательное обогащение в размере 1 000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2022 г. по 15.05.2025 г. в размере 358698,63 руб., проценты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дубовская О.М.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года