Решение по делу № 2-5408/2022 от 13.02.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-834/2023 (2-5408/2022)

78RS0001-01-2022-005449-81

Санкт-Петербург 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

с участием прокурора Рабыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – СПбГУ), в котором просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 с XX.XX.XXXX работала в СПбГУ, с XX.XX.XXXX была переведена на должность профессора, с 2011 года на <данные изъяты>; в мае 2021 года ФИО1 была избрана ученым советом на должность и трудовой договор от XX.XX.XXXX, истекавший XX.XX.XXXX, был продлен на три года; приказом проректора по организации работы с персоналом от XX.XX.XXXX ФИО1 была уволена за прогул (отсутствие на рабочем месте XX.XX.XXXX) в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации XX.XX.XXXX; в нарушение трудового законодательства объяснения по отсутствию на работе XX.XX.XXXX в установленном порядке затребованы не были; также нельзя согласиться с применением крайней меры дисциплинарного взыскания; XX.XX.XXXX тема аспирантского экзамена была изменена без ведома ФИО1 и не соответствовала области ее научной работы; учебный год 2021-2022 гг. в связи с пандемией проходил в режиме онлайн на основании решения ректора СПбГУ; установленный режим онлайн преподавания не обязывал ФИО1 находится в Санкт-Петербурге, ФИО1 пребывала за пределами Российской Федерации с дочерью в благоприятном для ее состояния здоровья климате; нахождение за пределами России не препятствовало исполнять трудовые обязанности в полном объеме в режиме онлайн: проводить занятия со студентами в онлайн режиме по утвержденному расписанию со студентами и осуществлять научную деятельность, предусмотренную трудовым договором; работодателем была создана корпоративная почта: <данные изъяты> 28 марта была введена смешанная форма обучения, однако данная информация до ФИО1 доведена не была, в связи с чем последние два занятия со студентами по расписанию были проведены без ведома ФИО1 другими преподавателями; применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения носит откровенно дискредетирующий характер с учетом безупречного труда на протяжении многих лет, профессиональных знаний и наград, в том числе от ректора СПбГУ; по мнению истца, дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и не учитывает заслуги и отношение к работе; за всю профессиональную деятельность, в том числе в период работы у ответчика, ФИО1 дисциплинарных взысканий не имела, трудовую дисциплину не нарушала, имела только награды и поощрения по работе.

Истец ФИО1 и представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, ордера, в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика СПбГУ ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между СПбГУ и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от XX.XX.XXXX с изменениями и дополнениями к нему, по условиям которого трудовой договор от XX.XX.XXXX с изменениями и дополнениями к нему считать действующим с XX.XX.XXXX в следующей редакции:

1.1 по настоящему договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности профессора, кафедра <данные изъяты>

1.6 работник принимается на работу на должность профессора, кафедра <данные изъяты>;

1.7 работа, выполняемая по настоящему договору, является для работника основной работой (л.д.10-13).

Приказом СПбГУ XXX-д от XX.XX.XXXX в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, а именно за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) XX.XX.XXXX уволена профессор кафедры <данные изъяты> ФИО1 XX.XX.XXXX (л.д.8-9, 37).

Из указанного приказа следует, что в рамках проведения проверочных мероприятий в части соблюдения формата учебных занятий в соответствии с утвержденным расписанием учебных занятий и промежуточной аттестации получена информация об отсутствии XX.XX.XXXX профессора <данные изъяты> ФИО1 при проведении экзамена по дисциплине «<данные изъяты> в соответствии с установленным электронным расписанием СПбГУ с 12.00 до 13.30 по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская линия, ... лит.А, аудитория 24, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от XX.XX.XXXX; в связи с вышеуказанной служебной запиской от XX.XX.XXXX XXX у ФИО1 были запрошены письменные объяснения по факту отсутствия на занятиях XX.XX.XXXX; объяснения работником не предоставлены.

При проведении проверки установлено, что ФИО1 проинформировала директора Института истории СПбГУ посредством электронной почты XX.XX.XXXX о том, что она по семейным обстоятельствам находится за пределами Российской Федерации, и просила перевести ее занятия в дистанционный формат; XX.XX.XXXX на просьбу о предоставлении документов, подтверждающих уважительность причин ее отсутствия при проведении занятий в очном формате в соответствии с установленным расписанием, ФИО1 сообщила, что находясь за пределами Российской Федерации, она не может представить требуемые документы.

В связи с изменением эпидемиологической обстановки учебный процесс был переведен в очный формат; ФИО1 с XX.XX.XXXX не участвовала в учебном процессе в установленном формате, в связи с чем занятия ФИО1 проводил другой преподаватель; на служебные записки от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX о предоставлении объяснений и документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, и телефонные звонки работник не отвечает, запрашиваемые документы не представляет; по состоянию на XX.XX.XXXX ФИО1 документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте в рабочее время, не представила.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт об отсутствии на работе, составленный XX.XX.XXXX комиссией СПбГУ, согласно которому ФИО1 профессор <данные изъяты> отсутствовала при проведении экзамена по дисциплине <данные изъяты>», место проведения: Менделеевская линия, ... лит.А, аудитория 24; время проведения: с 12.00 до 13.30 в соответствии с расписанием СПбГУ, XX.XX.XXXX (л.д.33).

XX.XX.XXXX ФИО1 на адрес корпоративной электронной почты <данные изъяты> направлено уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней с даты получения данной служебной записки представить письменные объяснения по факту отсутствия XX.XX.XXXX при проведении экзамена по дисциплине <данные изъяты> у студентов групп <данные изъяты> в соответствии с установленным электронным расписанием СПбГУ с 12.00 до 13.30 по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская линия, ... лит.А, аудитория 24 (л.д.34, 35).

XX.XX.XXXX ФИО1 на адрес корпоративной электронной почты <данные изъяты> направлено повторное уведомление о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия XX.XX.XXXX при проведении экзамена (л.д.36).

XX.XX.XXXX ФИО1 на адрес корпоративной электронной почты <данные изъяты> направлен приказ СПбГУ XXX-д от XX.XX.XXXX о привлечении ее к дисциплинарной ответственности (л.д.38).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность ее отсутствия на рабочем месте XX.XX.XXXX, а также доказательств выполнения какой-либо трудовой функции XX.XX.XXXX.

Таким образом, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным и восстановления ее в занимаемой должности в СПбГУ, поскольку в ходе рассмотрения дела факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание применено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности дисциплинарное взыскание применено в течение месяца со дня обнаружения проступка, у ФИО1 перед увольнением затребованы объяснения, работодателем учтена тяжесть совершенного проступка с учетом длительного отсутствия ФИО1 по месту работы (с XX.XX.XXXX ФИО1 не принимала участие в учебном процессе в установленном формате).

При этом следует отметить, что в отношении ФИО1 СПб ГУ не издавалось каких-либо актов, допускающих осуществление ею трудовых обязанностей в дистанционном режиме XX.XX.XXXX.

Согласно приказу СПбГУ XXX от XX.XX.XXXX установлен смешанный формат обучения в 2021/2022 учебном году; информация о формате проведения занятий по конкретным образовательным программам отражается в электронном расписании; с XX.XX.XXXX в подразделении Институт истории установлен смешанный формат.

Также следует отметить, что согласно Приказу СПбГУ XXX от XX.XX.XXXX расписание промежуточной аттестации и расписание ликвидации академической задолженности составляются и утверждаются заместителями начальника Учебного управления и доводятся до сведения аспирантов, ординаторов и преподавателей путем размещения на информационных стендах и на сайте Университета (п.6.7 Правил).

В расписание ФИО1 включалось участие XX.XX.XXXX при проведении экзамена по дисциплине <данные изъяты> у студентов групп <данные изъяты> в соответствии с установленным электронным расписанием СПбГУ с 12.00 до 13.30 по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская линия, ... лит.А, аудитория 24.

Довод о том, что тема экзамена XX.XX.XXXX не входила в круг профессиональных обязанностей ФИО1, подлежит отклонению, учитывая, что ФИО1 является доктором исторических наук, была принята на работу по должности профессора для <данные изъяты>; ФИО1 была включена в состав комиссии по приему экзаменов по научной специальности <данные изъяты> на основании приказа СПбГУ XXX от XX.XX.XXXX.

Согласно п.5.2 Приказа СПбГУ XXX от XX.XX.XXXX в случае, если преподаватель не может провести промежуточную аттестацию по дисциплине по уважительной причине вследствие командировки, участия в конференции, симпозиуме, прохождении планового лечения и т.п., предостоящих ему после утверждения расписания промежуточной аттестации: преподаватель в кратчайший срок, но не менее чем за три рабочих дня до проведения промежуточной аттестации по ней, доводит информацию о данном обстоятельстве до уполномоченного начальником Главного управления по организации работы с персоналом сотрудника Управления кадров.

XX.XX.XXXX ФИО1 была ознакомлена с данным приказом.

Однако, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих уведомление работодателя о невозможности ее участия в экзамене XX.XX.XXXX и причине неучастия.

При таких обстоятельствах на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года