САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0006-01-2022-007004-98

Рег. №: 33-22230/2023 Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев 19 сентября 2023 года в судебном заседании частную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1048/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, с ответчика ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 660 000 руб.

Мотивированная часть решения изготовлена 31 марта 2023 года.

Не согласившись с решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года, 14.03.2023 финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующей ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, сроком по 19 июня 2023 года.

19 мая 2023 года в адрес суда поступило заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 с отказом от апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю по основаниям ст. 324 ГПК РФ, согласно которой, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, по просьбе лица, подавшего жалобу.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года отменить, указывая в обоснование своей жалобы, что правовые основания, указанные в определении суда, отсутствовали.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

В доводах частной жалобы финансовый управляющий ФИО2 указывает на то, что она не направляла заявления об отказе от апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не поставил под сомнение волю финансового управляющего на отказ от апелляционной жалобы.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года изготовлено 31 марта 2023 года.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующей требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, сроком по 19 июня 2023 года.

19 мая 2023 года в адрес суда поступило заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 с отказом от апелляционной жалобы, с приложением определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2023 года о принятии к рассмотрению заявления финансового управляющего, ФИО2 об освобождении от исполнения от возложенных на нее обязанностей.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовало правовое основание не доверять представленным в материалы дела заявлению ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что заявление направлено почтовым отправлением с приложением надлежаще заверенной копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2023 года о принятии к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения от возложенных на нее обязанностей.

При этом на дату поступления в суд заявления об отказе от апелляционной жалобы ФИО2 была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Судья апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что 8 июня 2023 года, т.е. уже после принятия обжалуемого определения, в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступило повторное заявление об отказе от апелляционной жалобы с приложением определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2023 года об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 ( л.д.98-99).

При изложенных обстоятельствах доводы о том, что ФИО2 не направляла в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы, ничем не подтверждены, в связи с чем оснований для отмены постановленного определения о возвращении апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: