РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 09 марта 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО1 (ФИО2 до заключения брака) на основании заявления заемщика от <дата обезличена> был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено>, процентная ставка за пользование кредитом 17,9 %, неустойка 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата обезличена> просроченная задолженность составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> на основании заявления должника. В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено> в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей и просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: серия <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН № <обезличено> ОГРН № <обезличено> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен 15 марта 2023 года.