№2-110/2022

УИД 16RS0004-01-2022-000117-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское

Республики Татарстан 05 октября 2022 года.

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ю...., действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указала, что она и ответчик являются собственниками жилого дома общей площадью 218,8 кв.м., и земельного участка общей площадью 1247 кв.м., расположенных по адресу : РТ, Алексеевский муниципальный район, .... Истцу и ответчику принадлежат право собственности по 1/6 доли в долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а детям по 1/3 доли. На предложения истца к ответчику о выкупе его 1/6 доли или же продажи всего недвижимого имущества и разделении денежных средств, получен отказ. Совместное проживание с ответчиком в доме не возможно. Истец полагает, что раздел жилого дома и земельного участка возможен. При этом необходимо оборудовать отдельные входы, сделать части дома изолированными и пригодными для проживания, оборудовать отдельную систему отопления, электро и водоснабжения. Истец просит прекратить право долевой собственности на жилой дом общей площадью 218,8 кв.м., и земельный участок общей площадью 1247 кв.м., расположенных по адресу : РТ, Алексеевский муниципальный район, .... Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 218,8 кв.м., и земельного участка общей площадью 1247 кв.м., расположенных по адресу : РТ, Алексеевский муниципальный район, ... по варианту предложенному экспертом, наиболее полно отвечающем интересам сторон, исходя из соотношения площадей в части 1/6 доли в пользу ответчика и 5/6 долей в пользу истца, действующего так же в интересах двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель истца Ю.... адвокат Л.В. Шайхуллина исковые требования поддержала и просила выделить ФИО4 жилые помещения в жилом доме и земельный участок, находящиеся по указанному адресу по варианту ... заключения эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» составленного ....

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, и не просил об отложении дела.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.8-9) правообладателями жилого дома, площадью 218,8 кв.м., кадастровой стоимостью 3 127 654,10 рублей, по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, ..., являются ФИО4 1/6 доля в праве, ФИО1 1/6 доля в праве, а так же ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле в праве.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.10-11) правообладателями земельного участка, площадью 1247+/-24,72 кв.м., с кадастровой стоимостью 131 421,33 рубля, по адресу : РТ, Алексеевский муниципальный район, ..., являются ФИО4 1/6 доля в праве, ФИО1 1/6 доля в праве, а так же ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле в праве.

Согласно техническому паспорту двухэтажного жилого дома, 2010 года постройки, по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, ..., общая площадь составляет 218,8 кв.м., жилая площадь 75,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик являются собственниками жилого дома общей площадью 218,8 кв.м., и земельного участка общей площадью 1247 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, .... Истцу и ответчику принадлежат право собственности по 1/6 доли в долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а детям по 1/3 доли. На предложения истца к ответчику о выкупе его 1/6 доли или же продажи всего недвижимого имущества и разделении денежных средств, получен отказ. Совместное проживание с ответчиком в доме невозможно. Истец полагая, что раздел жилого дома и земельного участка возможен, просила назначить комплексную судебную строительно-техническую экспертизу на предмет возможности реального раздела жилого дома и земельного участка.

Согласно заключения эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» составленного ..., сторонам было предложено три варианта раздела жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что вариант ... заключения эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» составленного ... наиболее подходит истцу, действующей так же в интересах несовершеннолетних детей и просила выделить жилое помещение в жилом доме и участок на земельном участке, согласно варианта ... заключения эксперта.

Согласно варианту ... заключения эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» составленного ... (л.д.116-117) предложенный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение части жилого ... (1/6 доля) площадью 182,2 кв.м, и части жилого ... (5/6 доли) площадью 36,6 кв.м. Данный вариант раздела предполагает минимизацию в планировке и переоборудовании конструкции жилого дома и не нарушает целостности конструкции дома. Порядок пользования земельным участком экспертом определен следующим образом. Выделяется земельный участок 1 площадью 1039 кв.м.; земельный участок 2 площадью 66,1 кв.м., земельный участок 3 площадь 141,9 кв.м.

Суд, принимая во внимание, что истец действует не только в своих интересах, а так же и в интересах своих несовершеннолетних детей, соглашаясь с позицией истца и ее представителя, что вариант ... наиболее отвечает интересам детей и истца, полагает, что истцу следует выделить жилые помещения в жилом доме и земельный участок согласно варианта ... экспертного заключения ООО «Бюро Технических Исследований» составленного ...

Суд полагает, что ответчик, не явившись в судебное заседание и не направив какого-либо заявления с выражение своего мнения, согласился на любой из вариантов, выбранный истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления, согласно чеку по операции от 20.01.2022г. (л.д.3) была уплачена государственная пошлина в размере 21 799,00 рублей.

Истцом согласно счета на оплату ... от 07.04.2022г. (л.д.66) уплачено за проведение экспертизы по делу ... рублей.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 218,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1247 кв.м., расположенные по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, ....

Произвести раздел общего имущества, между ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилого дома, общей площадью 218,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1247 кв.м., расположенных по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, ....

Выделить ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 жилое помещение в жилом доме и земельный участок, расположенных по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, ..., по предложенному варианту раздела ... согласно заключению эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» составленного ....

Заключение эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» составленного ... является неотъемлемым приложением в указанному решению.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 799 (Двадцать одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.

Решение13.10.2022