Судья Шуйская Ю.В. УИД 16RS0043-01-2023-002242-21

дело № 2-3041/2023

№ 33-15073/2023

учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ «Ак Барс» (ПАО) на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 г., которым постановлено: заявление публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 29 марта 2023 года №У-23-23770/5010-005 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от 29 марта 2023 г. №У-23-23770/5010-005. В обоснование заявления указано, что 29 марта 2023 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-23-23770/5010-005 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО АКБ «Ак Барс» Банк в пользу заемщика денежных средств в размере 269 500 рублей. Банк считает, что выводы финансового уполномоченного о том, что отсутствие письменного заявления ФИО1 об отказе от страхования не является основанием для неудовлетворения его требований, поскольку в ФЗ-№353 «О потребительском кредите» отсутствует норма, регулирующая порядок направления отказа от договора страхования, не соответствуют требованиям действующего законодательства. В силу правовых норм для расторжения договора необходимо направление соответствующего уведомления стороны об отказе от договора страхования в той же форме, что и договор. Порядок отказа от договора страхования закреплен в следующих документах, заключенных ФИО1 с ПАО «Ак Барс» Банк: пункт 5.3. заявления на предоставления потребительского кредита от 29 апреля 2022, подписанного собственноручно ФИО1, что подтверждает ознакомление последнего с возможностью отказа от услуги страхования и необходимостью, при этом, направления банку/страховщику заявления об исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования. Указанный порядок (подача письменного заявления об отказе) предусмотрен, в том числе и заявлением на страхование от 29 апреля 2022, подписанным собственноручно ФИО1; памяткой по страхованию, с которой ФИО1 также ознакомлен (п.4). ПАО «Ак Барс» Банк обращает внимание на то обстоятельств, что предусмотренный как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и кредитным договором, договором страхования, порядок отказа от услуг страхования ФИО1 нарушен, соответствующее волеизъявление (письменное обращение) в банк/страховщику не направлено, а материалы (документы, имеющиеся у финансового уполномоченного) не содержат. Соответственно, правовых основания для удовлетворения требований не имелось. ФИО1 ссылался на направление заявления в адрес банка почтовым отправлением, якобы с описью вложения, которое фактически представлено не было в материалы финансовому уполномоченному. Согласно сведениям официального сайта Почты России, почтовое отправление (где якобы находилось заявление ФИО1) с трек кодом 42357066185681 имело массу 34 гр., тогда как вложив в конверт приложение по перечню, указанному ФИО1, вес должен составлять не менее 40 гр. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вложение в почтовое отправление по своему количественному содержанию фактически не соответствовали действительности. Ссылаясь на изложенное, представитель банка просил отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-23770/5010-005 от 29 марта 2023 г., отказать в удовлетворении требований потребителя и распределить расходы ПАО «Ак Барс» Банк в размере суммы уплаченной за подачу заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО «Ак Барс» Банк ФИО3, действующий на основании доверенности от 16 октября 2020 года №761/20, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на отмене решения финансового уполномоченного настаивал.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенностей, просил отказать в удовлетворении заявления банка, а решение Финансового уполномоченного от 29 марта 2023 года №У-23-23770/5010-005 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АКБ «Ак Барс» (ПАО) просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в обоснование правовой позиции при обращении в суд по настоящему делу, в частности о том, что судом не дана правовая оценка доводам истца о нарушении ответчиком порядка отказа от договора страхования. Для расторжения договора страхования необходимо направление уведомление стороне об отказе от договора страхования.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

ФИО1 направил в адрес судебной коллегии заявление о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанны: с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ).

Часть 1 статьи 5 Закона №353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В силу части 2.5 статьи 7 Закона №353-ФЗ в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения указанной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено, что 29 апреля 2022 г. ФИО1 обратился к ПАО «Ак Барс» Банк с заявление на предоставление потребительского кредита. В данном заявлении ФИО1 указал, что просит присоединить его к программе коллективного страхования жизни, здоровья и имущества заемщиков.

29 апреля 2022 г. между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №1060201250002002, в соответствии с которым представлен кредит на сумму 1 369 500 рублей сроком на 84 месяца под 21,3% годовых.

Подписывая заявление на предоставление потребительского кредита ФИО1 указал, что он понимает и соглашается с тем, что он вправе отказаться от услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, оказываемой банком, в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на оказания этой услуги (со дня подписания заявления на страхование) посредством направления банку/страховщику заявления об исключении заемщика из числа застрахованных лиц по договору страхования.

В тот же день АО «Ак Барс» Банк на основании распоряжения осуществил списание со счета денежных средств в размере 269 500 рублей в счет оплаты услуги по присоединению программе страхования, что подтверждается выпиской по счету.

4 мая 2022г., то есть в пределах предусмотренного соглашением сторон и законодательством о защите прав потребителей четырнадцатидневного срока, ФИО1 направил в ПАО «Ак Барс» Банк посредством почтового отправления заявление об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования, просил вернуть денежные средства, уплаченные им за услугу по присоединению к программе страхования.

1 марта 2023 г. ФИО1 направил на адрес электронной почты ПАО «Ак Барс» Банк заявление, содержащее требование о выплате денежных средств в размере 269 500 рублей, в обоснование требования ФИО1 указал, что 4 мая 2022 г. направил в ПАО «Ак Барс» Банк заявление об отказе от договора страхования, которое было получено банком 6 мая 2022 г.

Ввиду непоступления ответа на заявление об отказе от услуг страхования ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций

29 марта 2023 г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 приняла решение №У-23-23770/5010-005, которым удовлетворила требования ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Ак Барс» Банк в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, взыскав с ПАО «Ак Барс» Банка денежные средства в размере 269 500 рублей.

При принятии оспариваемого ПАО «Ак Барс» банк решения Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций исходил из следующих обстоятельств, установленных по доказательствам, представленным в ходе рассмотрения обращения Х.Д.АБ.

Так, в подтверждение направления почтового отправления потребителем были предоставлены:

квитанция АО «Почта России» об отправке письма 1 класса с объявленной ценностью от 4 мая 2022 (РПО № 42357066185681),

опись вложений в письмо, содержащая подпись в графе «проверил» и штамп АО «Почта России» от 4 мая 2022.

В предоставленной ФИО1 описи поименованы следующие документы к отправке: заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии; копия паспорта ФИО1; реквизиты счета ФИО1 и копия заявления на страхование. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление получено Финансовой организацией 06 мая 2022.

В ответ на запрос Финансового уполномоченного ПАО «Ак Барс» сообщило, что согласно данным на официальном сайте АО «Почта России» статус почтового отправления РПО № 42357066185681 был изменен на «Получено адресатом» 6 мая 2022 года при этом фактическая передача почтового отправления состоялась 11 мая 2022 г.

Согласно пояснениям кредитной организации, представленным в ответ на запрос финансового уполномоченного, заявление об отказе от договора страхования и опись вложения в поступившем почтовом отправлении (РПО № 42357066185681) отсутствовали. ПАО «Ак Барс» Банк указало, что при обработке почтового отправления акт вскрытия не оформлялся, ответственным сотрудником был произведен телефонный звонок ФИО1, в ходе которого ФИО1 был уведомлен о необходимости предоставления заявления, на вопрос, желает ли ФИО1 отказаться от участия в Программе страхования, ответ не предоставил.

При этом аудиозапись телефонного разговора финансовому уполномоченному не предоставлена.

Исходя из оценки представленных доказательств, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ФИО6 обратился с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования в соответствии с положениями части 2.5 статьи 7 Закона №353-ФЗ надлежащим образом, а действия ПАО «Ак Барс» Банк по предъявлению требований о подаче отдельного заявления при учете совокупности предпринятых Финансовой организацией действий являются недобросовестными.

Финансовый уполномоченный в своем решении отметил, что частью 2.5 статьи 7 Закона №353-ФЗ порядок направления отказа от договора страхования не определен. При этом ПАО «Ак Барс» Банк располагало информацией о том, что ФИО1 выразил волю на отказ от договора страхования и исключение его из списка застрахованных лиц посредством направления почтового отправления.

Кроме того, из предпринятых ПАО «Ак Барс» Банк действий (регистрация почтового отправления с наименованием «Хромов отказ без заявления», разъяснения в ходе телефонного разговора с ФИО1), следует, что поступившее заявление было идентифицировано банком как намерение ФИО1 отказаться от договора страхования. При этом, плата за услугу по присоединению к программе страхования не была возвращена банком ФИО1 по той причине, что ФИО1 впоследствии не было подано отдельное заявление на отказ от участия в Программе страхования.

Между тем, кредитной организацией не представлено документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 в последующем выражена воля на отзыв заявления, направленного в банк в период охлаждения, либо на сохранение действия в отношении него договора страхования.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом установленных обстоятельств финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ФИО6 обратился с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования в соответствии с положениями части 2.5 статьи 7 Закона №353-ФЗ надлежащим образом, а действия ПАО «Ак Барс» Банк по предъявлению требований о подаче отдельного заявления при учете совокупности предпринятых Финансовой организацией действий являются недобросовестными.

Поскольку при отказе потребителя от договора страхования в период охлаждения на ПАО «Ак Барс» Банк возложена обязанность по возврату стоимости всей услуги, включая стоимость услуги ПАО «Ак Барс» Банк по организации страхования и страховой премии, уплаченной страховщику, то удержание ПАО «Ак Барс» Банк страховой премии после отказа ФИО1 от договора страхования обоснованно признано финансовым уполномоченным неправомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «Ак Барс» Банк требований, руководствуясь нормами действующего законодательством, регулирующими данные правоотношения, с учетом фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для выводов о незаконности решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 марта 2023г. не имеется.

Доводы апеллянта о несоблюдении потребителем порядка отказа от услуг по страхованию были предметом тщательной оценки финансового уполномоченного и суда первой инстанции при оспаривании решения от 29 марта 2023 г.

Судебная коллегия полагает, что апеллянтом не опровергнуты выводы финансового уполномоченного об обращении ФИО1 с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования в соответствии с положениями части 2.5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ надлежащим образом.

Не опровергают законности выводов судов и не образуют оснований для отмены решения финансового уполномоченного утверждения апеллянта о том, что вложение в почтовое отправление по своему количественному содержанию фактически не соответствовало действительности, поскольку вес почтовой корреспонденции от 4 мая 2022 г. в адрес банка согласно сведениям Почты России составил 34 гр, тогда как вес вложений в конверт приложений в соответствии с перечнем, указанным ФИО1, должен составлять не менее 40 гр.

Данных о том, что почтовые отправления имели недостачу вложений, либо таковые получены адресатами не в полном объеме и не соответствовали по весу направленным отправлениям, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ПАО «Ак Барс» банк, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Ак Барс» (ПАО) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи