Дело №2-К 139/2025
Уникальный идентификатор дела
36RS0020-02-2025-000115-22
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 28 мая 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,
при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского муниципального района Воронежской области о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Каменского муниципального района Воронежской области о включении имущества в наследственную массу, обосновывая свои требования следующим.
Родился он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями являются ФИО2 и ФИО3.
Родителями отца были ФИО4 и ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ его дедушка ФИО4 умер.
ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО5.
После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа Каменского района Воронежской области было заведено наследственное дело №. В наследство на имущество ФИО5 в установленном порядке вступил его отец ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 скончался.
После смерти отца ФИО3 он наряду с другими наследниками обратился к нотариусу нотариального округа Каменского района Воронежской области для оформления наследственных прав.
Нотариусом нотариального округа Каменского района Воронежской области было заведено наследственное дело №.
Размер его (истца) доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, составляет 1/3 доли.
В ходе оформления наследственных прав было установлено, что в числе прочего имущества ФИО3 унаследовал после смерти ФИО5, но не оформил надлежащим образом свои права, 1/670 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 27 855 615 кв.м, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>
Как было установлено, спорная земельная доля была предоставлена ФИО5 в соответствии с постановлением администрации Каменского района Воронежской области от 15.08.1994 года №263, на основании которого ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №. Право собственности ФИО5 на указанную земельную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. Однако во всех указанных документах в написании имени ФИО5 была допущена ошибка: вместо правильного «ФИО5» указано «ФИО6».
В паспорте на имя ФИО5 ее имя указано верно как «ФИО5».
Вместе с тем, данные обстоятельства не вызывают сомнений в том, что спорная земельная доля принадлежала ФИО5, и она подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3
Ссылаясь на изложенное, просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, имущество, унаследованное им после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/670 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 27 855 615 кв.м, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>», зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись регистрации №.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в лице заместителя главы администрации Каменского муниципального района Воронежской области ФИО8, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о признании иска и принятии его признания иска судом.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска представителем ответчика в лице заместителя главы администрации Каменского муниципального района Воронежской области ФИО8, наделенного соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание администрацией Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО7.
Исковые требования ФИО7 к администрации Каменского муниципального района Воронежской области о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, унаследованное им после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/670 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 27 855 615 кв.м, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись регистрации №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.А. Шпак
Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.