Судья Зорина И.В. материал № 10-17319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Яковлева А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина Республики Беларусь, ... адрес, ... адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Яковлева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301009610000103 возбуждено 19 апреля 2023 года следственным отделом ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1

19 апреля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 апреля 2023 года постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2023 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 июля 2023 года по ходатайству следователя обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2023 года.

Адвокат Арбатская А.Н. в апелляционной жалобе не соглашается с принятым решением, указывая, что судом не учтена позиция обвиняемого и защиты, сведения о Торбенко, что он проживает в г. Москве длительное время совместно с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, так как работает неофициально, не учтена признательная позиция Торбенко по предъявленному обвинению; не представлено доказательств, что он в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы о продлении срока стражи ФИО1 отменить, избрать в отношение него иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в решении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения, которые свидетельствовали, что в случае изменения ее на более мягкую, ФИО1, находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, вопреки доводам защиты, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учитывались не только тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе судимость, отсутствие постоянного места проживания на территории РФ и официального легального источника дохода, также учитывались сведения, на которые ссылалась сторона защиты, и расследуемые обстоятельства, стадия производства по делу, по которому продолжается сбор доказательств.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд также принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также, вопреки доводам защиты, проверил эффективность действий должностных лиц следственного органа и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с доводами ходатайства о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, пришел к справедливому выводу об отсутствии по делу волокиты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина