УИД 28RS0004-01-2023-011682-46
Дело № 12-1201/2023
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
При секретаре Матвеевой Н.И.,
С участием ФИО1, защитника Ищенко С.И., потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе г. Благовещенске № 30/39 от 01.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.4.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе г. Благовещенске № 30/39 от 01.11.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование жалобы указала, что тишину не нарушала. Сотрудник полиции при совершении административного правонарушения не присутствовал. Протокол был составлен со слов ФИО2 с которой сложились неприязненные отношения. Потерпевшая ФИО2 и свидетель Свидетель №1 говорят о том, что ФИО1 кричала в ночное время, а в протоколе указано о том, что громко работал телевизор.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник настаивали на доводах жалобы, защитник указала, что в деле имеются противоречия, в протоколе вменяется нарушение тишины в виде громко работающего телевизора, а в объяснении свидетели указали на крики. В рапорте по делу указано, что сообщение в полицию поступило в 08:40 утра 09.09.2023г.
ФИО1 пояснила суду, что Свидетель №1 в момент события не было дома. ГА сломала ей дверь, замки, стучится к ней по ночам, не знает, что ей нужно от ФИО1, она (ФИО1) ложится спать в 21 час, живет тихо. ФИО2 видит в первый раз. Никакого протокола сотрудники не составляли, протокола не было. Она тишину не нарушала.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 указала, что ФИО1 систематически нарушает тишину, она громко кричит ночами, делает невыносимым проживание в квартире. 09.09.2023г. ФИО1 громко кричала, ругалась матом ночью, накануне днем кричала весь день. В 12 ночи ФИО2 вызывала полицию, которая приехала после 3 часов ночи, лично сотрудниками полиции подошли к двери ФИО1, но двери она не открыла, имеется аудиозапись на телефоне, где слышны крики ФИО1 в тот момент, ругается якобы на какого-то наркомана, который, как ей кажется, проживает в их подъезде.
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела судье не поступало. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, за исключением случаев проведения в соответствии с законодательством публичных мероприятий, официальных спортивных и культурных мероприятий, празднования Нового года с 22 часов 31 декабря до 6 часов 1 января, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Частью 6 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 - 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от шести тысяч до девяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 09 сентября 2023 года в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь в *** нарушила тишину криками, громко смотрела телевизор в ночное время, чем нарушила тишину и спокойствие граждан.
Ранее 28.06.2023г. ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19.07.2023г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
Как видно материалов дела, в вину ФИО1 вменяется совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (совершенное повторно в течение года) в виде криков и громкого просмотра телевизора в ночное время.
Между тем, факт громко работающего телевизора не подтвержден представленными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения выводов о виновности ФИО1 в части нарушения тишины из-за громко работающего телевизора.
В остальной части факт совершения ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и ее вина, выразившая в совершении действий по нарушению тишины и спокойствия граждан в виде криков ночью, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 и Свидетель №1 от 09.09.2023г. из которых следует, что 09.09.2023г. ФИО1 в 03.00 – 04.00, а также утром в 6.00 громко кричала, стучала по стенам, мешала отдыхать, рапортами должностных лиц МО МВД России «Благовщеенский», постановлением по делу об административном правонарушении № 17/40 от 28.06.2023г., в иными доказательствами, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении делу с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены административной комиссией по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований подвергать сомнению выводы административной комиссии о наличии в действиях ФИО1, состава данного административного правонарушения, судья не усматривает.
Достоверных данных о том, что опрошенные ФИО2 и Свидетель №1 заинтересованы в исходе дела, либо у них есть основания для оговора ФИО1, материалы дела не содержат, оснований ставить под сомнения их показания о нарушении тишины со стороны ФИО1 при обстоятельствах указанных в протоколе и постановлении по делу, не усматривается.
ФИО2 дала аналогичные показания при рассмотрении настоящей жалобы в суде.
Ссылка защитника на несоответствии времени вызова полиции ФИО2, указанное в рапорте - 8:40 09.09.2023г., не ставит под сомнение законность вынесенного постановления по делу. Так, сама ФИО2 в настоящем судебном заседании подтвердила, что она вызывала полицию в 12 часов ночи (с 08 на 09 сентября), полиция прибыла после 3 часов ночи 09.09.2023г., что согласуется с показаниями Свидетель №1 о том, что 09.09.2023г. в период с 03:30 до 04:00 соседка из кв. *** ФИО1 громко кричит, материться, стучит по стенам, не открыла дверь сотрудникам полиции в присутствии Свидетель №1
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. При назначении наказания соблюдены требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии в городском округе г. Благовещенске № 30/39 от 01.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.4.7 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Благовещенского
городского суда Т.А. Коршунова