РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.03.2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,
при секретаре Урусове Д.
с участием представителя истца ФИО1
ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Камчатское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта обратилось с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование заявленных требований ссылались на то обстоятельство, что в период c 23 марта 2021 года по 25 июля 2022 года ФИО3 работала у ответчика в должности секретаря.
1 ноября 2021 года ФИО3 подано заявление для включения ее в график отпусков на 2022 год, согласно которому ФИО3 просила предоставить ей отпуск c 1 июля 2022 по 5 августа 2022 c оплатой проезда до г. Анапа ей и ее сыну c 4 апреля 2022 по 17 апреля 2022 года.
Учитывая, что ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен работнику авансом (когда рабочий год полностью не отработан, приказом 04-03/122 от 21 июня 2022 года ФИО4 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 6 календарных дней, всего 34 календарных дня с выплатой отпускных в размере 49586, 40 рублей.
Между тем на указанную дату ФИО4 полагалось 17,33 дней отпуска за период с 23 марта 2022 года по 5 августа 2023 года.
20 июля 2022 года, т.е. в период нахождения в предоставленном ей отпуске, ФИО4 подала заявление об увольнении по собственному желанию c 05 августа 2022 года.
Приказом от 27.07.2022 №/ЗЗл ФИО4 была уволена c 05 августа 2022 года.
В связи c чем, за неотработанный период для начисления отпуска у ФИО4 перед ответчиком образовалась задолженность 19 976,26 рублей, отраженная в приказе об увольнении с которым последняя была ознакомлена.
Согласившись с фактом наличия задолженности, ответчица после увольнения денежные средства предприятию возместить отказалась.
В этой связи истец просит взыскать с ответчицы 19 976,26 рублей в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска. Полагала, что сумма задолженности является неосновательным обогащением, которое ответчица должна вернуть истцу. При этом работодатель усматривает недобросовестность работника, которая выразилась в преднамеренном испрашивании и использовании отпуска ФИО4 авансом, при том, что последняя знала о предстоящем увольнении по окончании этого отпуска.
Ответчица ФИО2 возражала против заявленных требований, отвергая довод истца о недобросовестности своих действий указала, что не владела информацией о количестве календарных дней отпуска, которое ей причиталось к началу периода его использования и к моменту увольнения. Сообщила, что никогда не производила такой расчет, полагаясь на усмотрение кадровой службы.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом истца № от 21 июня 2022 года ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 6 календарных дней, всего 34 календарных дня за период работы с 23 марта 2022 года по 22 марта 2023 года.
Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска в размере 49586, 40 рублей перечислен ответчице платежным поручением от 28 июня 2022 года (л.д.27).
Приказом от 27.07.2022 № ФИО4 была уволена c 05 августа 2022 года по инициативе работника (л.д.31).
На момент увольнения ответчик использовал авансом 16,67 календарных дней отпуска. Задолженность за неотработанные дни отпуска составила 19 976,26 рублей.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Доводы представителя ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании материального закона, регулирующего спорные правоотношения и не принимаются во внимание судом.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчицы задолженности за неотработанные дни отпуска не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Камчатского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Т.А. Дворцова
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ находится
в деле №2-757/2023 (2-7331/2022)
41RS0001-01-2022-012945-52