Дело № 22-526/2023
Судья Машина В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Добробабина Д.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2023 апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 12 июля 2023 года, которым
ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения и,
после доклада, выслушав пояснения осуждённого ФИО2, участвующего посредством видеоконференц-связи, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельянчикова С.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Архаринского районного суда Амурской области от 05.03.2019 (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 20.04.2022) ФИО1, ранее судимый, осуждён по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 (приговор от 02.11.2018) УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 05.03.2019, в который зачтено время содержания под стражей с 19.06.2018 до 05.03.2019 и с 05.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Конец срока наказания 18.09.2025.
Отбывая назначенное наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО осуждённый ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое оставлено без удовлетворения с вынесением вышеуказанного решения.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что заточенные металлические платины он нашёл и положил на видное место, чтобы отдать сотрудникам администрации учреждения, но сотрудники, обнаружив эти пластины, необоснованно наложили на него дисциплинарное взыскание, которое он, в силу своей юридической неграмотности, не обжаловал, а сразу стал предпринимать меры, для его досрочного погашения, получив 6 поощрений. Поэтому просит принять справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО У. доводы, изложенные осуждённым, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из материалов дела следует, что отбывая наказание в <...> на облегчённых условиях с 30.08.2019, ФИО1 трудоустроен на должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования хозяйственной обслуги жилой зоны. 12.04.2022 он получил право на передвижение без конвоя в сопровождении аттестованного сотрудника, выполняет работы по благоустройству учреждения свыше 2 часов в неделю в порядке ст. 106 УИК РФ и к их выполнению относится добросовестно. Кроме того, имеет 6 поощрений, 24.12.2019 прошёл обучение в ФКПОУ № 330, ему присвоена квалификация швеи 2 разряда, что свидетельствует о положительной динамике в поведении осуждённого.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что 28.02.2021 осуждённый допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания, за которое привлечён к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа.
Законность и обоснованность наложения на ФИО1 этого взыскания не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, как и в суде первой инстанции в силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Суд 1-й инстанции оценил в совокупности все указанные обстоятельства и характеризующие данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, а также учёл мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и пришёл к выводу, что условно-досрочное освобождение ФИО1 на данном этапе является преждевременным.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда 1-й инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 мотивировано в постановлении и вынесено с учётом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции, которое полагает законным и обоснованным, а доводы осуждённого об обратном - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Облученского районного суда ЕАО от 12 июля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Добробабин