16RS0036-01-2023-004310-08
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2972/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
РЕШЕНИЕ дело № 2-2972/2023
именем Российской Федерации
6 октября 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Самигуллиной Г.К.,
с участием прокурора Саитова И.И.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж-вых <данные изъяты>, <данные изъяты> к ООО « Татнефть-Актив» и ООО УК «Татспецтранспорт» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ж-вы обратились в суд с иском к ООО « Татнефть-Актив» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая, что 05.11.2019 года на автодороге Челны-Заинск-Альметьевск работник ответчика-ФИО3, управляя автомашиной КамАЗ 43118 за гос. № № совершил столкновение с автомашиной Датсун за гос. № № под управлением истца ФИО1, в результате которого пассажир автомашины Датсун ФИО8 – мать и супруга истцов от полученных травм скончалась. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 1 000000 руб. в пользу каждого, в общей сумме 4 млн. руб. и возместить расходы на оплату услуг юриста в размере 55000руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Татспецтранспорт», которому на праве аренды принадлежит автомашина КамАЗ 43118 за гос. № В 614 ХМ.
В судебном заседании истцы ФИО2, а также представители истцов просят требования удовлетворить.
Представитель ООО «Татнефть-Актив» с иском не согласна, считает надлежащим ответчиком ООО УК « Татспецтранспорт».
Представитель ООО УК « Татспецтранспорт» не согласен с размером компенсации морального вреда, признает в размере по 100000 руб. в пользу каждого истца, просит учесть положения постановления Пленума о солидарной ответственности владельцев транспортных средств при недоказанности вины.
Третье лицо ФИО3 извещен, не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РоссийскойФедерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 14 вышеназванного постановления Пленума № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска ( пункт 15 постановления № 33).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред ( пункт 21 постановления № 33).
Из материалов дела следует, что 5 ноября 2019 года в 17 часов 30 минут на 72 км. автодороги Челны- Заинск- Альметьевск на территории Заинского района совершено столкновение двух автомашин: грузовой автомашины КАМАЗ 431118 за гос. № № под управлением ФИО3 и автомашиной марки Датсун за гос № № под управлением ФИО1
В результате ДТП пассажир автомашины Датсун ФИО8 от полученных травм скончалась. Ее смерть наступила от сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлиянием больших полушарий головного мозга, множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, переломами правого и левого бедра, разрывом ткани правой доли печени, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку правой почки, излитием крови в брюшную полость, осложнившейся травматическим шоком. Телесные повреждения прижизненны, в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Постановлением следователя ГСУ МВД РТ от 11.06.2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ ( л.д.6-9).
ФИО8 является супругой истца ФИО1 матерью ФИО13, ФИО5 и ФИО4 ( л.д. 29-31), умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 65 лет ( л.д. 20).
По запросу суда представлен отказной материал по КУСП за №, в котором содержится схема происшествия, протокол осмотра места ДТП, фотографии, протоколы осмотра транспортных средств, объяснения водителей.
В частности, из объяснения ФИО1 от 5.11.2019 следует, что он двигался в сторону г. Альметьевска по левой крайней полосе опережая транспортные средства, перед ним появилась автомашина КАМАЗ и произошло столкновение.
Водитель ФИО3 после ДТП дал объяснение о том, что при развороте не уместился по ширине дороги, хотел сдать назад ( задний ход) и в это время произошло столкновение.
Истица ФИО6 суду показала, что родители в браке состояли более 45 лет, в семье четверо детей, 9 внуков, все дружны, одна из сестер пока отказалась от обращения в суд. Мать помогала ей в уходе за ребенком, так как на работу с декретного отпуска вышла рано. Родители проживали с сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который семью и детей не имеет, часто бывали на даче в Заинском районе, по пути откуда и случилась трагедия. Там же проживает отец после смерти матери, возле него постоянно брат ФИО5, отец тяжело переживает утрату.
Истица ФИО7 суду показала, что мать до 2017 года работала, на здоровье никогда не жаловалась, они все тяжело переживают утрату матери.
Материалами дела документально подтверждены родственные отношения между истцами и ФИО8 ( л.д. 28-31).
Оценивая в совокупности представленные суду и исследованные судом доказательства суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о компенсации морального вреда в пользу супруга и троих детей погибшей ФИО8
При этом ответственность следует возложить на ООО УК «Татспецтранспорт», которому в момент ДТП на праве аренды принадлежала автомашина КамАЗ, как на владельца источника повышенной опасности.
С учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о том, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, необходимо учесть, что ФИО8 являлась пассажиром одной из автомашин, в результате столкновения которых наступила ее смерть.
Таким образом, при отсутствии вины кого либо из двух водителей, поскольку в возбуждении уголовного дела отказано в отношении обоих, суд приопределения размера компенсации морального вреда принимает во внимание вышеизложенное обстоятельство - солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности.
С учетом вышеизложенного, а также установленных судом обстоятельств гибели супруги и матери истцов, принимая во внимание степень тяжести утраты близкого для них человека, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым иск удовлетворить частично и определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу детей и супруга погибшей по 350000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом сложности дела и времени участия представителей при его рассмотрении, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, суд полагает возможным возместить расходы истицы ФИО6 на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В связи с тем, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу бюджета Альметьевского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Ж-вых <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Татспецтранспорт» в пользу Ж-вых <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по 350 000 ( триста пятьдесят тысяч) руб. в пользу каждого.
Взыскать с ООО УК «Татспецтранспорт» в пользу Журавлевой <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 ( тридцать тысяч) руб.
В остальной части иска, а также в удовлетворении требований к ООО « Татнефть-Актив»- отказать.
Взыскать с ООО УК «Татспецтранспорт» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 6000 ( шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (6.10.2023).
Судья :Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.
Судья: