Судья Воробьева В.В. Дело № 33-6642/2023

УИД 76RS0014-01-2022-003433-58

Изготовлено 25.09.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

18 сентября 2023 года

дело по апелляционным жалобам ФИО1, КУМИ мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 7 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН ...) к ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 исключить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению».

По делу установлено:

КУМИ мэрии города Ярославля обратился в суд города с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований о взыскании неосновательного обогащения 4 591 743 руб. 43 коп. в бюджет города Ярославля и возложении обязанности использовать земельный участок № в соответствие с целевым назначением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для строительства троллейбусного депо на 100 машин с инженерными коммуникациями. На земельном участке расположены принадлежащие ответчику шесть объектов незавершенного строительства с разной степенью готовности. Земельный участок вместе со всеми объектами недвижимости передан ФИО1 по договору аренды от 15 февраля 2015 года ООО «Компания по управлению активами». В марте 2020 года органом муниципального земельного контроля проведена проверка использования земельного участка. Выявлено использование земельного участка не по целевому назначению для эксплуатации автостоянки и под складские помещения, за это ФИО1 привлечена к административной ответственности. В апреле 2021 года органом муниципального земельного контроля проведена повторная проверка использования земельного участка. Согласно акту проверки ранее выданное предписание ФИО1 не исполнила, продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению, за неисполнение предписания она привлечена к административной ответственности. Кадастровая стоимость земельного участка в случае изменения вида разрешенного использования должна составить большую сумму - 52 963 628 руб. при использовании под склады и 70 908 240 руб. 25 коп. при использовании под автостоянку. Сумма земельного налога начислена ФИО1 от меньшей кадастровой стоимости и составила за 2019 год 120 744 руб., за 2020 год 132 819 рублей. Бюджетом города недополучено 4 591 743 руб. 43 коп., которые составляют неосновательное обогащение ответчика.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований, принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе КУМИ мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2, представителя УФНС по Ярославской области по доверенности ФИО3, поддержавших доводы жалобы комитета, представителя ООО «Компания по управлению активами» по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы ФИО1, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что в 2019-2020 году спорный земельный участок использовался для строительства троллейбусного депо на 100 машин с инженерными коммуникациями, для стоянки автотранспорта, складов, так же на участке имеются навалы строительного мусора; КУМИ мэрии г. Ярославля не обладает правом на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога; земельный налог уплачен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, основания для взыскания неосновательного обогащения в виде недоплаченного в бюджет земельного налога отсутствуют; на ответчика должна быть возложена обязанность исключить использование земельного участка не по целевому назначению.

С принятым судом решением судебная коллегия согласиться не может. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Допущено нарушение норм материального и процессуального права.

По данным Единого государственного реестра недвижимости с 17.01.2012 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью 60 175 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства троллейбусного депо на 100 машин с инженерными коммуникациями, а так же находящиеся на данном земельном участке шесть объектов незавершенного строительства разной площадью и разной степенью готовности №, №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 7-15).

15.02.2015 года ФИО1 заключен договор аренды указанных земельного участка и объектов незавершенного строительства с ООО «Компания по управлению активами» в лице генерального директора ФИО5 на срок до 31.12.2015 года с возможностью дальнейшей пролонгации, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в состоянии, пригодном для использования, осуществлять текущий и капитальный ремонт, обеспечивать сохранность инженерных сетей, право арендатора сдавать имущество в субаренду и передавать в безвозмездное пользование, проводить реконструкцию и инженерные коммуникации (т. 1 л.д. 29-31).

По сведениям Межрайонной ИФНС № 9 по Ярославской области земельный налог на земельный участок № начислен ФИО1 за 2019 год в сумме 120 744 руб., исходя из кадастровой стоимости 8 049 609 руб. 75 коп. по налоговой ставке 1,5% (8 049 609 руб. 75 коп. х 1,5%), за 2020 года - в сумме 132 819 руб. в соответствии с п. 17 ст. 396 НК РФ от суммы налога, исчисленной за предыдущий налоговой период с коэффициентом 1,1 (120 744 руб. х 1,1), расчет производился с учетом кадастровой стоимости земельного участка в 2020 году 28 734 052 руб. 38 коп. Те же суммы налога и кадастровой стоимости земельного участка указаны в налоговых уведомлениях от 01.09.2020 года и от 01.09.2021 года (т. 1 л.д. 41 об., 234-243).

Согласно справки отдела ГАУ ЯО «МФЦ» по ... району г. Ярославля налогоплательщик ФИО1 по состоянию на 13.06.2023 года задолженности не имеет (т. 1 л.д. 233).

Согласно актов проверки от 31.03.2020 года и от 07.04.2021 года, составленных органом муниципального земельного контроля, установлено, что фактически земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства троллейбусного депо на 100 машин с инженерными коммуникациями, используется не по назначению. Объект незавершенного строительства № служит проходной, на нем размещен указатель платной автостоянки, информация о правилах и оплате автостоянки; на объекте незавершенного строительства № имеются вывески: СТО, шины, диски, автозапчасти, аренда складов, покупка плат и радиодеталей; со слов ФИО5 объекты № и № используются как складские помещения, остальные объекты незавершенного строительства не используются; на части участка размещены навалы строительного мусора, земельный участок используется для стоянки автотранспорта. При выезде на участок 07.04.2021 года установлено, что предписание об устранении нарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по назначению, не устранено. Часть участка расчищена от деревьев и кустарников, возведен столбчатый фундамент, навалы строительного мусора ликвидированы, других изменений не установлено (т. 1 л.д. 16-23, 33-40).

Так же суду представлена панорамная съемка 2016 года, аэрофотосъемка 2018 года, спутниковая съемка 2018 - 2020 годов, на которых видны спорный земельный участок, объекты незавершенного строительства, а так же многочисленный грузовой и легковой автотранспорт, находящийся на земельном участке (т. 1 л.д. 102-110).

По итогам проверки от 31.03.2020 года ФИО1 выдано предписание об устранении в срок до 31.03.2021 года нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению для эксплуатации автостоянки и складских помещений (т. 1 л.д. 24).

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 02.10.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с использованием земельного участка № не по целевому назначению. При рассмотрении данного дела установлено, что участок передан в аренду ООО «Компания по управлению активами», видами деятельности которого, помимо строительных работ, являются техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность стоянок для транспортных средств. Из сведений, находящихся в открытом доступе на двух сайтах в сети «Интернет», размещена реклама на услуги автостоянки с указанием стоимости услуг, аренды складских помещений, предоставляемых организацией, генеральным директором которой является ФИО5, представляющий по доверенности интересы ФИО1 в данном деле (т. 1 л.д. 24-28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ярославля от 10.06.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за не исполнение предписания от 31.03.2020 года об устранении нарушения, выразившегося в использовании земельного участка № не по целевому назначению (т. 1 л.д. 40-41).

28.12.2022 года мэрией г. Ярославля ФИО1 направлена претензия об уплате неосновательного обогащения в сумме 4 591743 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 42-43).

На основании пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категории (п. 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 в редакции, действовавшей на 2019-2020 год).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1);

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2);

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3);

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4).

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости среди прочих вносятся такие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества как категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (в редакции, действовавшей на 2019-2020 год).

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что спорный земельный участок относится к территориальной зоне коммунальных объектов (...), градостроительный регламент которой, утвержденный в ст. 52 Правил землепользования и застройки города Ярославля решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 года № 201, предусматривает основные вида разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта, служебные гаражи, склад; условные и вспомогательные виды разрешенного использования не установлены.

Приведенные нормы обязывают использовать земельный участок по целевому назначению.

Вид разрешенного использования представляет собой установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, а так же существующих и возводимых на нем капитальных объектов. Фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не исключает обязанности правообладателя оформить такой выбор в установленном порядке.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (в редакции, действовавшей на 2019-2020 год).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В п. 1.2 Методических указаниях о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 года № 226, было предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки, под видом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Пунктом 20 Порядка определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 года № 514, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется с применением соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим, за исключением случаев, когда земельный участок предназначен в том числе для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Из ответа ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» от 15.07.2020 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка № по состоянию на 01.01.2019 года с учетом вида разрешенного использования «для строительства троллейбусного депо на 100 машин с инженерными коммуникациями» составляет 28 734 052 руб. 38 коп., в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка на «склады» кадастровая стоимость составит 52 963 628 руб., а на «автостоянка» - 70 908 240 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 32 об.).

Используя земельный участок не в соответствии с его целевым использованием, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, не внося в реестр сведения о фактическом виде использования земельного участка, ответчик сберегает денежные средства в размере недоплаченного земельного налога, исчисленного исходя из фактического вида использования земельного участка. Вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом порядка, примененного налоговым органом, земельный налог при расчете его из фактического вида использования земельного участка должен был составить 70 908 240 руб. 25 коп. х 1,5% = 1 063 623 руб. 60 коп. в 2019 году и 1 063 623 руб. 60 коп. х 1,1 = 1 169 985 руб. 96 коп. в 2020 году. Разница с начисленными суммами налога 120 744 руб. и 132 819 руб. составляет 942 879 руб. 60 коп. и 1 037 166 руб. 96 коп., всего 1 980 046 руб. 56 коп.

Оснований для применения рассчитанной истцом самостоятельно кадастровой стоимости спорного земельного участка за 2019 год в сумме 252 112 188 руб. 75 коп. не имеется (т. 1 л.д. 43). Информацию о кадастровой стоимости, предоставленную ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», судебная коллегия находит более достоверной, поскольку данный центр является оператором региональной системы мониторинга и инвентаризации объектов недвижимости на территории Ярославской области, созданной Постановлением Правительства ЯО от 08.04.2015 года № 391-п в целях обеспечения в Ярославской области условий для увеличения поступления налоговых и неналоговых доходов от использования земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, оперативного выявления и устранения проблем, препятствующих своевременному и правильному налогообложению объектов недвижимости на территории Ярославской области.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1);

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 года № 262 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, которым предусмотрено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, а также полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений (п. 1.1);

к основной задаче Комитета относится осуществление муниципального земельного контроля в границах города (п. 2.3);

Комитет осуществляет в установленном порядке функции главного администратора доходов бюджета города Ярославля и источников финансирования дефицита бюджета города Ярославля и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми актами органов городского самоуправления (п. 3.23<1>);

в пределах своей компетенции Комитет представляет интересы города Ярославля во взаимоотношениях с органами государственной власти Российской Федерации, Ярославской области и другими организациями, обеспечивает защиту прав и интересов города Ярославля в судебных инстанциях (п. 3.27).

Исходя из указанных полномочий, КУМИ мэрии г. Ярославля был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании недополученных бюджетом города платежей за использование земельного участка. Утверждения в решении суда об обратном необоснованны.

Суд ошибочно исходил из того, что заявлены требования о взыскании земельного налога. Исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения. Расчет размера неосновательного обогащения из суммы налога, которую бюджет города должен был получить при добросовестном поведении ответчика и внесении в ЕГРН сведений о фактическом виде использования земельного участка, не свидетельствует, что предметом требований является земельный налог.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение земельного законодательства не исключает возможности разрешения судом гражданского иска потерпевшего о возмещении неосновательного обогащения.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене. По делу в данной части должно быть принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

В уточненном иске от 08.06.2023 года истец просил обязать ФИО1 использовать земельный участок № в соответствии с его целевым назначением (т. 1 л.д. 212).

Суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ возложил на ответчика иную обязанность - исключить использование земельного участка не по целевому назначению, поэтому решение в части удовлетворения исковых требований так же подлежит отмене.

Обязанность использования земельного участка в соответствии с зарегистрированным в ЕГРН видом разрешенного использования установлена действующим законодательством, необходимость дополнительно возлагать данную обязанность судебным решением отсутствует. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в сумме 18 100 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 7 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН ...) к ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Ярославля неосновательное обогащение 1 980 046 руб. 56 коп., государственную пошлину 18 100 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части апелляционную жалобу КУМИ мэрии города Ярославля и апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи