Дело№ 1-973/2023
№ 12301460026001912
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово 16 октября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Моряковой С.В.,
при секретаре Егоровой В.В.
с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Жуган И.В.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Брагина О.В., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы"», ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 13 минут 24.08.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь у кассы № 52 в торговом зале гипермаркета «Глобус» по адресу: АДРЕС путем свободного доступа, тайно похитил с лавочки имущество, принадлежащее "потерпевший" а именно: кошелек-клатч серо-голубого цвета, который материальной ценности не представляет, внутри которого находились денежные средства на сумму 165800 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк№ на имя «К. Makhti Magomedova», которая материальной ценности не представляет.
После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым "потерпевший" значительный ущерб на сумму 165800 рублей.
Подсудимый ФИО1 и его защитник, заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим они примирились и причиненный ущерб возмещен, он принес свои извинения. Так же ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на том основании, что с подсудимым они примирились, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.
Уголовное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, он совершил его впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.
Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: CD-R диск хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 165800 рублей, кошелек – клатч, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Морякова С.В.