№1-706/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 13 сентября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, обнаружив лежавшую на земле, утерянную Потерпевший №1 банковскую карту № <данные изъяты> платежной системы «<данные изъяты>» на его имя, выпущенную к банковскому счету №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у него возник преступный умысел, на их хищение путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, принадлежащей другому лицу, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, указанную банковскую карту забрал себе.

После чего, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках единого преступного умысла, произвел оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, вышеуказанной банковской картой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на сумму <данные изъяты> рублей

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя в рамках преступного умысла, преследуя корыстную цель, при указанных обстоятельствах и указанным способом, обратив указанные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитил их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель считал необходимым снизить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, так как, по его мнению, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, при рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, по которым имеются основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного ФИО1 преступления по эпизоду хищения средств с банковской карты Потерпевший №1 на менее тяжкое, поскольку судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств: отсутствие у ФИО1 судимости и административных правонарушений, и возмещение ущерба потерпевшему - что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и размер причиненного им ущерба.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО1, суд относит к категории преступлений средней тяжести по изложенным выше основаниям.

ФИО1 не судим, возместил причиненный ущерб, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- банковской картой <данные изъяты>, хранящейся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, последним распоряжаться по своему усмотрению;

- диск, кассовый чек, выписку с банковского счета – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья

подпись

Е.В. Курилкина