Дело № 33-6483/2023
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хабаровский краевой суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
В суде первой инстанции дело № 2-292/2023
Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,
при секретаре Быстрецкой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.07.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.04.2023 отказано, апелляционная жалоба возвращена ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 07.07.2023 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу. Указывает, что срок обжалования ею пропущен по уважительной причине.
В силу правила части 2 статьи 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Решением Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 27.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей.
Мотивированный текс решения изготовлен судом 02.05.2023.
Апелляционная жалоба ФИО1 подана в суд 22.06.2023.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока обжалования решения суда первой инстанции, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.04.2023 ФИО1 пропущен, копию решения последняя получила 13.05.2023, то есть за 20 дней до окончания срока обжалования, с учетом периода нахождения представителя истца на лечении, последней не представлены доказательства, подтверждающую невозможность подачи апелляционной жалобы в период с 13.05.2023 по 02.06.2023, обращено внимание на то, что из терапевтического отделения представитель истца выписан 09.06.2023, но жалоба подана спустя 13 дней.
Между тем, с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из положений части 3 статьи 107, статьи 108, статьи 109 ГПК РФ, течение установленного статьей 321 ГПК РФ месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах, предоставленной ему законом свободы усмотрения. При разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – предъявление апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из сопроводительного письма от 02.05.2023 следует, что в адрес истца ФИО1 и ее адвоката Татарникова А.А. была копия решения суда от 27.04.2023.
Отчеты об отслеживании почтовых направлений в материалах дела отсутствуют, сведения о получении судебного письма представителем Татарниковым А.А. суд апелляционной инстанции не располагает.
При этом согласно материалам дела, истец в связи с причинением ответчиком средней тяжести вреда ее здоровью, влияющем на возможность физического передвижения, наняла для представления своих интересов в суде адвоката Татарникова А.А, лично ФИО1 в судебных заседаниях, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, участия не принимала.
В апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, Татарникова А.А. указывает, что в связи с юридической неграмотностью и отсутствие финансов, не имела реальной возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда. С момента принятия судом решения адвокат истца длительное время болел, дважды был госпитализирован и в настоящее время находится на амбулаторном лечении, что лишало его возможности своевременно оказать помощь в подготовке апелляционной жалобы.
При этом, из выписного эпикриза из истории болезни № 235 следует, что Татарников А.А. (представитель истца) находился на лечении с 03.05.2023 по 13.05.2023 с диагнозом острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт мозга в бассейне правой СМА, острой период.
Выписывается на амбулаторное лечение.
Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №423 Татарникова А.А. следует, что пациент находился с 02.06.2023 по 09.06.2023 на стационарном лучении в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» <данные изъяты>. Предъявлял жалобы на слабость, сильную потливость, покашливание, ломоту в теле. Болен около 7-10 дней, когда впервые появилась боль в горле, слабость, ломота в теле, повышение температуры тела до 38.8С, потливость. До этого проходил лечение в неврологическом отделении с ТИА.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Принимая во внимание, что по существу, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая по состоянию здоровья участия в судебных заседаниях не принимала, и, воспользовавшись правом, предусмотренном статьей 48 Конституции Российской Федерации, обратилась для защиты своих интересов к адвокату Татарникову А.А., который на следующий день после оглашения резолютивной части решения суда был госпитализирован на стационарное лечение с диагнозом - инфаркт мозга, находился на лечении до 13.05.2023, был выписан в удовлетворительном состоянии, но на амбулаторное лечение, то есть представителю Татарникову А.А. требовалось последующее лечение, что с учетом установленного <данные изъяты> внебольничной полисегментарной пневмонией, средней тяжести, при этом согласно медицинской документации Татарников А.А. уже за 7-10 дней испытывал симптомы заболевания, находясь также на амбулаторном лечении после инфаркта мозга, суд апелляционной инстанции, учитывая незначительный период пропуска процессуального срока, возраст истца, нахождение последней на пенсии по старости, приходит к выводу, что срок на обжалование ФИО1 был пропущен по уважительной причине, объективно препятствующей подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, подлежит восстановлению.
В данном случае, злоупотребление правом со стороны ФИО1 не установлено, она добросовестно полагалась на действия своего представителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Более того, сведения о получении копии решения суда истцом Татарниковой А.А. в материалах дела, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствует.
С учетом изложенного определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 ГПК РФ является основанием для его отмены, разрешения по существу и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2023 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Хабаровского краевого суда