Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-9603/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3467/2022

УИД 16RS0047-01-2022-005277-97

Учёт № 206г

Судья Хамитова Г.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года, которым ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 28 ноября 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Строительные Ресурсы Поволжья», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы 700 000 рублей неосновательного обогащения, 485 970 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 10 500 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель ФИО2 31 марта 2023 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением районного суда от 14 апреля 2023 года ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 28 ноября 2022 года.

В частной жалобе ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене определения суда от 14 апреля 2023 года. Указывает, что процессуальный срок не подлежит восстановлению, поскольку сведений о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не представлено. ФИО2 умышленно затягивает производство по делу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как предусмотрено статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Строительные Ресурсы Поволжья», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы 700 000 рублей неосновательного обогащения, 485 970 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 10 500 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

12 января 2023 года копия заочного решения направлена ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>.

31 марта 2023 года представитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

14 апреля 2023 года суд первой инстанции, удовлетворил заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда от 14 апреля 2023 года.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, которые исключали либо существенно затрудняли подачу заявления об отмене заочного решения в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для его подготовки и подачи.

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В обоснование причин пропуска процессуального срока представитель ФИО2 ссылается на то, что о судебном разбирательстве и принятом решении не знала. На момент направления в ее адрес документов из суда ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 уведомлялась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес> Копия заочного решения суда балы направлена по адресу: <адрес>. Указанная судебная корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения почтового отправления.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО2 с 25 июня 2022 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ответчик не участвовал в судебном заседании, при рассмотрении дела его интересы кем-либо не представлялись.

Исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО2 на основании заочного решения по гражданскому делу .... возбуждено 27 марта 2023 года.

С заявлением о восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения представитель ответчика обратился в суд 31 марта 2023 года. Из пояснений представителя ответчика следует, что о принятом судом заочном решении стало известно только после возбуждения исполнительного производства.

Доводы ФИО2 о неосведомленности о нахождении в производстве суда дела, по которому она является ответчиком, материалами дела не опровергнуты. Данных о получении ФИО2 какой-либо судебной корреспонденции, в частности копии искового заявления, извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также копии заочного решения суда первой инстанции материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик очевидно не был осведомлен о наличии в производстве суда гражданского дела и вынесенном в отношении него судебном решении, при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, учитывая срок в течение которого было подано заявление об отмене судебного решения со дня получения сведений о принятом судом заочном решении, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Доводы апеллянта о мотивах ФИО2 при обращении с заявлением об отмене заочного решения и отсутствии оснований для его отмены, предметом рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу не являются, а потому не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин