Дело №12-2-11/2023

73MS0058-01-2023-001358-42

РЕШЕНИЕ

р.п. Павловка 21 ноября 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В., при секретаре Джаббаровой А.Ж., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При том, действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его в Николаевский районный суд Ульяновской области. В жалобе просит постановление отменить, поскольку полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не являются противоправным деянием, как того требует диспозиция ст. 12.26 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она спиртное не употребляла, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования поскольку не знала, что за это предусмотрена административная ответственность. Также указала, что сотрудники ГИБДД остановили ее, как полагает, по просьбе бывшего супруга, с котором у них происходил раздел имущества. После просмотра видеозаписи указала, что возможно и выпила пива перед тем как сесть за руль, однако сделала это, поскольку находилась недалеко от дома.

Выслушав ФИО1, должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Б*Ш*Р*, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Принимая во внимание, что обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по делам данной категории обстоятельством, подлежащим доказыванию, является соответствие требований сотрудника ГИБДД предусмотренным законом основаниям и порядку направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 1.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД РФ), лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства)

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.9 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа МВД России от 10.02.2023 N 51 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, имела признаки алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом от прохождения освидетельствования ФИО1 отказалась.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии ФИО1, в котором изложены обстоятельства вменяемого последней административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с применением видеофиксации была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющая транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в установленном законом порядке, при наличии признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась, о чем собственноручно расписалась в протоколе.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью и показаниями свидетеля Б*Ш*Р*

Так, свидетель Б*Ш*Р* – ИДПС группы ДПС ГИБДДД МО МВД России «Павловский» показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была остановлена ими при управлении транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>. При проверке документов от ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась, о чем собственноручно расписалась в протоколе. При оформлении материала ФИО1 вела себя агрессивно, конфликтовала. Дополнил, что ФИО1 были разъяснены ее права, все документы оформлялись в ее присутствии, велась видеозапись. Ранее он с ФИО1 знаком не был, конфликтных неприязненных отношений к ней не имеет.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был сделан под видеозапись. Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения полностью зафиксированы.

Доводы заявителя о том, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не являются противоправными с точки зрения диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не влекут отмену принятого судебного постановления, поскольку являются несостоятельными. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования с достоверностью установлен на основании представленных и исследованных мировым судьей доказательств, а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

При этом суд учитывает, что каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены; протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу.

Также из материалов дела следует, что о применении должностным лицом видео-фиксации процессуальных действий проставлены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом содержание видеозаписи является последовательным, весь ход проведения процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов на видеозаписи зафиксирован.

Таким образом, ФИО1 не приведены доказательства наличия таких обстоятельств, которые позволили бы освободить ее, как водителя транспортного средства, от выполнения требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Оснований для оговора ФИО1 и незаконного привлечения ее к административной ответственности со стороны сотрудников полиции не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13 и 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Бунеева