47RS0012-01-2022-000433-92

Дело № 33-5051/2023

№ 2-10849/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре Дементьевой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе АО Банк Советский на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о разделе имущества.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года постановлено:

«Признать автомобиль «Chrysler 300C», 2004 года выпуска, государственный номер <***>, общим имуществом супругов.

Признать автомобиль ««Chrusler PT Cruiser», 2000 года выпуска, государственный номер <***>, общим имуществом супругов

Признать право собственности на автомобиль Chrysler 300C», 2004 года выпуска, государственный номер <***>, за ФИО1.

Признать право собственности на автомобиль «Chrusler PT Cruiser», 2000 года выпуска, государственный номер <***>, за ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 95 000 рублей».

АО Банк «Советский», не согласившись с указанным решением обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Всеволожского городского суда от 13 февраля 2023 года банку отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.

В частной жалобе АО Банк «Советский» просит отменить указанное определение как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

После принятия частной жалобы к производству судом апелляционной инстанции в определении Всеволожского городского суда от 13 февраля 2023 года были выявлены многочисленные описки, в том числе в его резолютивной части.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ

Как усматривается из содержания определения Всеволожского городского суда от 13 февраля 2023 года в нем имеются описки, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 200, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

частную жалобу АО Банк «Советский» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело № 2-10849/2022 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: