РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-757/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-000732-85) по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет материального ущерба в размере 1 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ около в окно второго этажа своего дома, она увидела, что экскаватор под руководством ФИО4 увозит песок, принадлежащий ей и находящийся возле забора вышеуказанного дома. Она пыталась остановить ФИО4, объясняя ей, что песок принадлежит лично ей и требовала вернуть его на место. Однако ее слова были проигнорированы, и песок был увезен. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она обратилась в ОП «Ленинский» УМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки с протоколом об административном правонарушении были направлены мировому судье, который вернул протокол ОП «Ленинский» УМВД России по для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ по г. Туле производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 приостановлено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Своими действиями ответчик нанесла ей моральную травму, так как истец вынуждена была писать заявления, заниматься разборкой ситуации, что повлекло за собой существенное ухудшение ее здоровья. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, а также оскорблений, произнесенных при выполнении этих действий. При хищении ее имущества, ответчик допускала оскорбительные высказывания.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в октябре 2020 года она приобрела 10 куб.м. горного песка по цене 500 рублей за 1 куб.м. на общую сумму 5 000 рублей, который положила возле своего дома по адресу: . На приобретение песка у нее имеется накладная. ДД.ММ.ГГГГ под руководством ФИО4 экскаватор забрал 1 ковш песка. В полиции установили, что ковш вмещает в себя 1.3 куб.м. песка, в связи с чем ей причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Она говорила ФИО4, что это ее песок, но та сказала экскаваторщику, что она (истец) никто, и не нужно ее слушать. Данное высказывание оскорбило ее.

Представитель истца ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что является старостой , а также является председателем ТОС «Нижняя Китаевка». В 2020 году в их деревне проводилось строительство газопровода, который проводили две организации. Жители деревни приобретали песок, для строительства газопровода, который был распределен на кучи по деревне, документов на приобретение песка у них не было. Возле дома истца как раз лежал их песок. После окончания работ осталось примерно три ковша песка, из которого она и взяла один ковш песка, для ликвидации аварии на газопроводе. Истец не предъявила ей документы на приобретение песка. Считает, что взяла не личный песок ФИО2, а песок, который остался от строительства газопровода.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут взяла без разрешения принадлежащей ей песок, находящийся на придомовой территории, чем причинила ей ущерб на сумму 1 000 рублей.

В ходе проведенной проверки по данному факту было отобрано объяснение у ФИО2, которая пояснила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ приобрела песок для личных целей и высыпала его возле забора своего дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут председатель ТОС ФИО4 без ее разрешения взяла ковш песка.

Из объяснения ФИО4 следует, что в 2020 году в д. Нижняя Китаевка проводили газ и все жители скинулись на приобретение песка, который высыпали, в том числе возле дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она взяла песок, который остался от строительства газопровода, для ликвидации аварии на газопроводе. ФИО2 поясняла, что песок принадлежит ей, но документы на его приобретение не предоставила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано, поскольку имеет месте гражданско-правовые отношения, разрешаемые в судебном порядке.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проверки по заявлению ФИО2 установлено, что объем ковша экскаватора в среднем составляет 1.3 куб.м., стоимость 1 куб.м. – 500 рублей, в связи с чем сумма причиненного ущерба ФИО2 составляет 1300 рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 горный песок в количестве 10 куб.м., стоимостью 500 рублей за 1 куб.м.. на общую сумму 5000 рублей, с доставкой по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.

Как следует из данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь председателем ТОС, самовольно, превышая свои должностные полномочия, посредством устных поручений в адрес водителя экскаватора, организовала засыпку ямы возле газовой трубы в д. Нижняя Китаевка горным песком, который находился по адресу: Данный песок является собственностью ФИО2 На неоднократные просьбы последней прекратить данное действие, ФИО4 не отреагировала.

ДД.ММ.ГГГГ начальником по г. Туле вынесено определение о передаче материала об административном правонарушении в отношении ФИО4 в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возвращен в для устранения имеющихся недостатков.

После устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи вновь направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возвращен в ОП «Ленинский» УМВД России по для устранения имеющихся недостатков.

Постановлением по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по запросу суда, поступил ответ от ИП ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика ФИО2 по адресу: был доставлен песок горный в объеме 10 куб.м., оплата произведена наличными в сумме 5000 рублей. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений ГУ администрации г. Тулы по округу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что по Привокзальному территориальному округу уведомлено о хранении строительных материалов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а именно о хранении на прилегающей территории дома по адресу: - 5 куб.м. щебня и 5 куб.м. песка, необходимых для строительных работ дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что песок, который ФИО4 взяла у ФИО2 принадлежит либо лично ответчику или иным жителям д. Нижняя Китаевка. Документов, подтверждающих приобретение песка, стороной ответчика не представлено.

Истцом же напротив, представлены документы на приобретение и хранение песка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ФИО4 истцу причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей, который в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. № 3 если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанного разъяснения следует, что моральный вред может быть взыскан за субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме в том случае, если ответчик привлечен к ответственности за оскорбление.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ оскорбление, содержавшееся в ст. 130 УК РФ, декриминализировано. В настоящее время это деяние влечет административное наказание по ст. 5.61 КоАП РФ.

Между тем, истцом не представлено доказательств привлечения ФИО4 к административной ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт, что подтверждается материалам проверки .

Вместе с тем, достаточных и бесспорных доказательств, что в ходе конфликта ответчик допускала в адрес истца нецензурные, оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство, истцом не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании истцом в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком в отношении истца сведений, порочащих ее честь и достоинство, которые может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , СНИЛС № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , СНИЛС № денежные средства в счет материального ущерба в размере 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий