К делу №2-756/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

10 июля 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.

при секретаре Гутник Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Феникс» просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 26.05.2014 года по 18.11.2020 год включительно в размере 81760,66 рублей, которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 04.08.2013 года между ООО "Сетелем Банк" (далее по тексту решения «Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № . . ., по которому Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита, процентов и комиссий по договору, однако принятые на себя обязательства не выполнил. 18.11.2020 года Банк уступил право требования истцу.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л. <...>).

Аналогичной позиции придерживался в письменном заявлении и его представитель, который также просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 72).

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что между Банком и ответчиком 04.08.2013 года был заключен кредитный договор № . . . в простой письменной форме путем акцепта оферты.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, истцом должны быть представлены доказательства заключения вышеуказанного кредитного договора.

Истцом представлен расчет задолженности, составленный Банком (л. д. 8), выписка по лицевому счету за период с 31.10.2013 по 18.11.2020 № . . . по КД № . . . от 04.08.2013 года (л. д. 9-19), общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" ООО (л. д. 20-26). Остальные доказательства, представленные истцом связаны с произошедшей цессией от 18.11.2020 года между ООО "Феникс" и ООО "Сетелем Банк".

Судом в порядке подготовки также было истребовано гражданское дело, возбужденное по заявлению о выдаче судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору (№2-1267).

В нем доказательства заключения кредитного договора между ответчиком и Банком также отсутствуют.

Сам ответчик в своем письменном заявлении не отрицал, что кредитная карта ему выдавалась банком, однако условия, на которых эта карта выдавалась ему неизвестны (л. д. 69).

Судом 13.06.2023 года у истца был истребован кредитный договор, однако, несмотря на то, что истец данный судебный запрос получил 20.06.2023 года, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, кредитный договор суду не представил.

Истец просит взыскать проценты на непросроченный основной долг по данному договору.

В соответствии с п. 1-п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиком было установлено право Банка на получение процентов за пользование займом, не доказан размер процентов, период их начисления.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Суд не имеет возможность применить срок исковой давности к данным требованиям, так как истцом не доказано наличие самого обязательства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд отказывает в удовлетворении иска, то госпошлина, уплаченная истцом не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Феникс» (ИНН № . . .) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт № . . .) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________