Дело № 2-2102/2022УИД: 78RS0018-01-2021-003116-52

27 июля 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре с участием прокурора

ФИО2,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба и о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО6, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 955 599 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 755 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы по оценке в размере 5 500 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 07.06.2020 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащего ответчику, и мотоцикла Сузуки GSX-R 60, г.р.з. № 0, принадлежащего истцу ФИО5 и находившегося под управлением истца ФИО4; в результате данного ДТП причинен вред здоровью истцу ФИО4, а также ущерб – указанному мотоциклу; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в добровольном порядке ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования изменили в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 159 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; также истцы просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление интересов через представителя; ранее истцом представлен отзыв на исковое заявление (Л.д. 78), в котором он исковые требования признал частично, а именно в части взыскания возмещения ущерба в размере 159 000 руб., что составляет разницу между стоимостью мотоцикла на день ДТП (342 000 руб.), стоимостью его годных остатков (83 000 руб.) и добровольно возмещенным ответчиком ущербом (100 000 руб.), и в части компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1038/2020, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 7 июня 2020 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, г. Пушкин, пересечение ул. Оранжерейная и Октябрьский б-р, произошло ДТП с участием: автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. № 0, принадлежащего ответчику и находившегося под его управлением, и мотоцикла Сузуки GSX-R 60, г.р.з. № 0, принадлежащего истцу ФИО5 и находившегося под управлением истца ФИО4 В результате данного ДТП истцу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, а мотоциклу – технические повреждения (Л.д. 12-14).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 г. по делу № 5-1038/2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, а именно в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло за собой причинение истцу ФИО4 вреда здоровью средней тяжести (Л.д. 14-16, материалы дела № 5-1038/2020).

Данным постановлением установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает установленным, что ущерб имуществу истца ФИО5 и вред здоровью истцу ФИО4 причинен в результате противоправных действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 настоящей статьи).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу ФИО4 нравственных страданий, характер и степень причиненного вреда здоровью истца ФИО4 ..., длительность стационарного лечения истца ФИО4 – с 07.06.2020 до 08.07.2020, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Разрешая требования истца ФИО5 о взыскании возмещения ущерба, суд учитывает, что факт повреждения принадлежащего истцу ФИО5 транспортного средства подтверждается материалами дела и ответчиком признаётся. Также ответчиком признан заявленный к взысканию размер ущерба – 159 000 руб. Суд полагает возможным принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО5 возмещение ущерба в размере 159 000 руб.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 380 руб., а в пользу истца ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.; при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем защищаемого права, сложность дела и длительность его рассмотрения, степень участия представителя истцов в его рассмотрении, объем подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, требования разумности и справедливости; доказательства несения истцами указанных судебных расходов представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 (паспорт № 0) в пользу ФИО5 (паспорт № 0) ущерб в размере 159 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 380 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № 0) в пользу ФИО4 (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья