РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

17 марта 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2-47 / 2025 по иску АО «Самарская сетевая компания»к ФИО1 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу истца стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии, а так же возложении на ответчика расходы по оплате госпошлины, указывая на то, что согласно пункта 2 правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК», является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 169 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

На территории <адрес>, АО «ССК» владеет объектом электрического хозяйства - трансформаторной подстанцией 3082 (ТП-3082)на основании договора аренды имущественного комплекса (предприятия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении выше указанного пункта Основных Положений, была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе ТП-3082. По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно произведено самовольное подключение нежилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>, ул. XXII Партсъезда, <адрес>А, подключенного при помощи двух кабельных линий типа ПУВГ4x35 мм2 от ВРУ-0,4 кВ жилого дома при помощи болтового присоединения к губкам держателя плавких вставок.

15.04.202021 года по выше указанному факту составлен Акт № о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях). По мнению истца, лицо на тот момент осуществлявшее бездоговорное потребление энергии было неизвестно.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ выявлено, что потреблении электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а так же в нарушении установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, осуществлялось ФИО1, который был допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу с полным признанием своей вины.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «ССК» по Акту выписан счет № на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1070 770, 85 рублей и направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика.

Истец приводит расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которого объем составляет 34,2916 дней, а так же расчет бездоговорного потребления электроэнергии, который составляет 1070770, 85 рублей.

Оплата за бездоговорное потребление электроэнергии, Ответчиком не произведена. Считает, что в соответствии с пунктом 189 Основных Положений при отказе лица осуществившее бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 84,169,177, 178,189 Основных Положений, статьями 1102, 1107ГК РФ и статьями 131, 132ГПК РФ просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 070 770, 85 рублей, а так же возложении на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13 554, 00 рубля.

В судебное заседание представитель Истца не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие

Ответчик, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО3 с доводами искового заявления не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара на усмотрение суда оставила разрешение данного иска.

Представители третьих лиц ООО»Сервис Холод», ФИО5 извещены надлежаще, в суд не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве доказательств истец представил копию Акта № о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в ходе проверки выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии посредством присоединения к электрическим сетям АО «ССК» энергопринимающих устройств по адресу <адрес>, ул. XXII Партсъезда, <адрес>А, подключенного при помощи двух кабельных линий типа ПУВГ4x35 мм2 от ВРУ-0,4 кВ жилого дома при помощи болтового присоединения к губкам держателя плавких вставок. Из Акта, так же следует, что лицо осуществляющее бездоговорное потребление неизвестно, Ответчик, представитель собственника нежилого помещения где проводилась проверка, согласно Акта не присутствовали.

Истцом представлена копия Акта 055619 допуска в эксплуатацию (проверки прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потребителем является ООО «Сервис Холод», который не уведомлялся о проведении проверки и не присутствовал при ее проведении.

Таким образом истцом, выступающим профессиональным участником правоотношений связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и осуществлении в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, не соблюдены требования определяющие порядок проведения проверок потребителей который определен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442

Истцом так же как доказательства представлены копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия письма Управления МВД России по <адрес>, видео и фото материалы.

Судом было предложено представить подлинник письма из Управления МВД России по <адрес>, поскольку на копии представленной в суд имеется отметка о том, что копия верна и заверена Истцом, в тоже время на данной копии документа не имеется исходящего номера, не указана дата, не указан адресат кому направлен данный документ. Истец в судебном заседании не представил подлинника указанного документа.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Истец, в судебном заседании указанных в ст. 61 ГПК РФ документов не представил.

По запросу суда из Следственного отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, было представлено постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Фото и видео материалы исследованные в ходе судебного разбирательства представленные Истцом, не содержат информации свидетельствующей о том, что именно Ответчик осуществил подключение и бездоговорное потребление электроэнергии. Фото и видео материалы не позволяют достоверно соотнести их с фактом бездоговорного потребления электроэнергии Ответчиком или иными лицами.

Суд приходит к выводу, что следственными органами не установлено, что именно Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии. Судом было установлено, что Ответчик не является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. XXII Партсъезда, <адрес>А,, не является арендатором помещения.

Представителем ответчика представлены письменные доказательства, которые отрицают причастность ФИО1 к бездоговорному потреблению электроэнергии ( сведения о трудовой деятельности из информационного ресурса ФПСС РФ» -в ООО»Сервис-Холод» ответчик работал с 2008 по 2014 год, решение А55-20725/2012, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся в деле доказательства,, основываясь на всестороннем полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 070 770,85 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 554,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.