Дело №12-74/2023

РЕШЕНИЕ

г. Богданович 15 декабря 2023 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 20.10.2023 года, в соответствии с которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 20.10.2023 года ФИО1 признан виновным в том, что 21.09.2023 года в 09 часов 18 минут на 68 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем 278856, гос.номер Е 943 СХ 196, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При выезде на полосу встречного движения он руководствовался прерывистой линией разметки, разрешающей маневр обгона на данном участке дороги. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. (л.д.41) Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание также не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, "Обгон" – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут на 68 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, Ф.И.О.4, управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4», гос.номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Факт управления транспортным средством и выезда водителем ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ф.И.О.3, схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и видеозаписью административного правонарушения.(л.д.4-6,9,14)

Суд принимает за основу указанные доказательства, которые являются допустимыми и относимыми по настоящему делу, оснований сомневаться в представленных доказательствах, у суда не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен в соответствии горизонтальной разметкой, являвшейся прерывистой и не запрещающей обгон транспортных средств, также являются не состоятельными, поскольку в соответствии с исследованными материалами дела, маневр обгона совершен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а в силу положений главы 1 приложения № к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и обстоятельств дела.

Суд учитывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения, создает реальную угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного ФИО1 административного наказания, которое назначено при этом не на максимальный срок, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Следует также учесть, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов