Решение по делу № 2-6483/2023 от 11.09.2023 - о признании протокола комиссии незаконным, признании права на единовременную страховую выплату и возложении обязанности выдать справку.

16RS0051-01-2022-008868-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 сентября 2023 года дело 2-6483/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО1, действующей по доверенности <адрес изъят>9 от <дата изъята>, представителей ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора ФИО8» - ФИО2, действующей по доверенности от <дата изъята>, ФИО3, действующей по доверенности от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 Алхановне, действующей по доверенности <номер изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора ФИО8» о признании протокола комиссии незаконным, признании права на единовременную страховую выплату и возложении обязанности выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора ФИО8» о признании протокола комиссии от <дата изъята> <номер изъят> незаконным, признании права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», возложении обязанности выдать справку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с <дата изъята> по <дата изъята> с диагнозом новая коронавирусная инфекция, острая инфекция верхних дыхательных путей. При этом <дата изъята> ФИО1 была на дежурстве на своем рабочем месте. С <дата изъята> по <дата изъята> находилась на больничном с диагнозом ОРВИ осложненная острым трахеобронхитом. <дата изъята> перед выходом на работу у ФИО1 был взят мазок из зева и носа методом ПЦР. Результатом проведения лабораторного исследования, обнаружена РНК коронавируса. Протоколом от <дата изъята> <номер изъят> случай повреждения здоровья ФИО1 признан не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения в связи с тем, что работник получил вред здоровью не в следствии исполнения своих трудовых обязанностей, а именно в инкубационный период была на больничном. Учитывая, что ФИО1 работала <дата изъята> с пациентами, у которых был установлен диагноз COVID-19, а мазок взят у истца <дата изъята> (13 дней), в течение инкубационного периода, ФИО1 считает, что между полученным заболеванием и указанной работой имеется причинно-следственная связь. Истец на работу ездила личным транспортом, а мать ФИО1 болела после заражения истца, на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» находилась со <дата изъята> по <дата изъята>. Доказательств инфицирования через иной источник не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности протокола о признании заболевания ФИО1 не страховым случаем. Соответственно Истец имеет право на страховую выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>. Это влечет за собой обязанность ответчика выдать ФИО1 справку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.

Протокольным определением от 5 сентября 2023 года была произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании 5 сентября 2023 года был объявлен перерыв до 11 сентября 2023 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – ФИО1, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора ФИО8» - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на исковое заявлении, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель отделения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований о признании протокола комиссии от <дата изъята> <номер изъят> незаконным и признании права истца на получение единовременной страховой выплаты, требование о возложении на ответчика обязанности выдать справку просила оставить без удовлетворения, так как порядок выдачи справки, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> утратил силу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт 1).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 настоящего Указа, - в размере 68 811 рублей (подпункт «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313).

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313).

Для получения предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей необходимо наступление следующих обстоятельств: причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности; получение вышеуказанного вреда при исполнении медицинским работником своих трудовых обязанностей.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», Правительство Российской Федерации утвердило Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695).

Согласно пункту 2 Временного положения о расследовании страховых случаев при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3 Временного положения о расследовании страховых случаев).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4 Временного положения о расследовании страховых случаев).

Согласно пункту 5 Временного положения о расследовании страховых случаев по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки (пункт 6 Временного положения о расследовании страховых случаев).

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Исходя из изложенного, основаниями для выдачи справки, подтверждающей факт осуществления работы сотрудником, которая дает основание для осуществления региональным отделением Фонда единовременной страховой выплаты медицинскому работнику, являются следующие условия:

- причинение вреда здоровью медицинского работника заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

- получение вышеуказанного вреда при исполнении медицинским работником своих трудовых обязанностей.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта правомерности действий работодателя возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 20 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <номер изъят>.

В связи с эпидемиологической ситуацией, связанной с возникновением новой коронавирусной инфекции, ФИО1 переведена на должность медицинской сестры в приемное отделение базовой клиники.

Согласно приказу учреждения <номер изъят> от 28 августа 2020 года о внесении изменений в приказ от 21 апреля 2020 года <номер изъят> «Об утверждении временного штатного расписания госпиталя ООИ на базе ГАУЗ «РКИБ» ФИО5 работала в отделении, куда поступают пациенты с диагнозом коронавирусная инфекция или с подозрением на диагноз коронавирусная инфекция.

Во время исполнения своих должностных обязанностей истец неоднократно проходила амбулаторное лечение в поликлинике <номер изъят> Государственного автономного учреждения здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница», а именно:

- в период с 14 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием ОРВИ, осложненная острым трахеобронхитом;

- в период с 28 ноября 2020 года по 11 декабря 2020 года находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием новая коронавирусная инфекция, острая инфекция верхних дыхательных путей;

- в период с 21 декабря 2020 года по 3 января 2021 года находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием новая коронавирусная инфекция, острая инфекция верхних дыхательных путей.

28 июня 2021 года ответчиком от ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» получено уведомление о случае заболевания медицинского работника ФИО1 в период с 28 ноября 2020 года по 11 декабря 2020 года коронавирусной инфекцией. Аналогичное уведомление о случае заболевания ФИО1 в период с 21 декабря 2020 года по 3 января 2021 года получено 29 июня 2021 года.

<дата изъята> в филиал <номер изъят> Регионального отделения по РТ поступило уведомление об установлении факта заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) медицинской сестры приемного отделения ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора ФИО8» ФИО1

Приказом главного врача ГАУЗ «РКИБ имени профессора ФИО8» ФИО9 от <дата изъята> <номер изъят> была создана комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

В этот же день (<дата изъята>) комиссией под председательством заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГАУЗ «РКИБ имени профессора ФИО8» ФИО6 были рассмотрены и исследованы материалы по факту заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 медицинской сестры приемного отделения ГАУЗ «РКИБ имени профессора ФИО8» ФИО1

В ходе расследования было установлено, что ФИО1 была нетрудоспособна в период с 28 ноября 2020 года по 11 декабря 2020 года (Случай заражения коронавирусной инфекцией), что подтверждается листком нетрудоспособности: <номер изъят> с периодом освобождения от работы, с последующей выпиской к труду.

Листок нетрудоспособности <номер изъят>, был предоставлен в Филиал <номер изъят> Регионального отделения РТ с кодом: 01 - заболевание.

<дата изъята> у ФИО1 был взят мазок из зева и носа методом ПЦР. <дата изъята> результатом проведения лабораторного исследования пробы ГАУЗ «РКИБ имени профессора ФИО8» <номер изъят>, обнаружена <данные изъяты> ФИО1 установлен диагноз: Новая коронавирусная инфекция.

Результат исследования пробы ГКБ <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята> - <данные изъяты> не обнаружен.

Согласно табелю учета рабочего времени истец <дата изъята> работала в приемном отделении. <дата изъята> у истца в ГАУЗ «РКИБ» был взят мазок из зева и носа методом ПЦР. Согласно результату проведения лабораторного исследования - не обнаружена <данные изъяты>

Истец с <дата изъята> по <дата изъята> получала лечение с установленным диагнозом ОРВИ, осложненной острым трахеобропхитом, в поликлинике <номер изъят> ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ».

<дата изъята> ГАУЗ «РКИБ» на запрос о предоставлении медицинской документации для расследования, где проходила лечение ФИО5 в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» был получен ответ, согласно которому медицинская сестра приемного отделения находилась на листке нетрудоспособности в период <дата изъята> по <дата изъята> с диагнозом ОРВИ, осложненная острым трахеобронхитом.

<дата изъята> ФИО1 обратилась в ГАУЗ «РКИБ» для сдачи ПЦР-теста. Результат проведенного лабораторного исследования от <дата изъята> - обнаружена <данные изъяты>

В связи с подтвержденным лабораторным исследованием, ФИО5 была отстранена от работы и <дата изъята> обратилась в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» за лечением и получила лист нетрудоспособности на период с <дата изъята> по <дата изъята>, с диагнозом <данные изъяты>. На основании отрицательного ПЦР-теста от <дата изъята> больничный лист был закрыт.

Врачебной комиссией установлено, что данный случай не является страховым случаем в соответствии с пп. «б» Указа Президента Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> (протокол <номер изъят> от <дата изъята>).

Врачебной комиссией не установлено третье обязательное условие, предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, а именно, что ФИО1 заболевание было получено непосредственно по работе с пациентами у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 и с пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В связи с вышеуказанным справка, предусмотренная пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев, работодателем ФИО1 не составлялась и в региональное отделение по Республике ФИО4 не направлялась.

Не согласившись с решением врачебной комиссии и полагая, что имеет право на единовременную страховую выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, истец обратился с настоящим иском.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> исковое заявление ФИО5 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора ФИО8» о признании протокола комиссии незаконным, признании права на единовременную страховую выплату и возложении обязанности выдать справку оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационным определением общей юрисдикции от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от <дата изъята> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При первоначальном рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вероятность заражения ФИО1 была наиболее высока в период ее нахождения на больничном с установленным диагнозом ОРВИ и отрицательным ПЦР-тестом от <дата изъята> и в период ее посещения поликлиники. Где были контакты с пациентами, зараженными коронавирусной инфекцией; кроме того, врачебной комиссией также было установлено, что у ФИО1 был контакт в семье с подтвержденным диагнозом коронавирусная инфекция.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также, что в период со <дата изъята> по <дата изъята> на амбулаторном лечении в поликлинике № ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» с диагнозом U07.2 COVID-19 находилась проживающая совместно с истцом мать ФИО1, первые симптомы заболевания у которой появились <дата изъята>, т.е. до выявления у истца новой коронавирусной инфекции, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой из федерального регистра переболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Поскольку первые симптомы заболевания у ФИО1 появились <дата изъята>, а последним рабочим днем был <дата изъята>, инкубационный период составил более 14 дней.

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что согласно результатам ПЦР-теста, сделанного <дата изъята>, у ФИО1 обнаружена новая коронавирусная инфекция. Последним рабочим днем, когда истец контактировала с пациентами с диагнозом новая коронавирусная инфекция или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, был <дата изъята>. Таким образом, с момента контакта до обнаружения у истца новой коронавирусной инфекции прошло 13 дней, что в пределах инкубационного периода, установленного Временными методическими рекомендаций (от 2 до 14 суток). Между тем, данному обстоятельству, как и соответствующему доводу истца, судами оценка не дана. Делая вывод о возможном заражении истца от матери, проживающей совместно с истцом, суды не дали оценку тому обстоятельству, что мать истца находилась на амбулаторном лечении с диагнозом COVID-19 в период со 2 декабря по <дата изъята>, то есть позже истца, при этом день, когда у нее было выявлено данное заболевание, судом не установлен. Указав, что первые симптомы заболевания у матери истца появились <дата изъята>, суд сослался только на распечатку из федерального регистра переболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), не исследовав первичные медицинские документы. Кроме того, судами не учтены рекомендации Минздрава РФ о необходимости толкования любых сомнений при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, в пользу медицинского работника.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные указания суда кассационной о толковании закона являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> действовали Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия <дата изъята>)», утвержденные Минздравом России <дата изъята>.

Из пункту 3 Временных методических рекомендаций следует, что длительность инкубационного периода COVID-19 может колебаться от 2 до 14 дней, в среднем составляет 5 - 7 дней.

Согласно размещенной на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения - специализированного учреждения ООН, период времени от контакта с источником заражения COVID-19 до возникновения симптомов находится в диапазоне от 1 до 14 дней.

Как следует из материалов дела в период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием ОРВИ осложненная острым трахеобронхитом. Соответственно последним рабочим днем, когда истец, исполняя свои трудовые (должностные) обязанности, контактировала с пациентами с диагнозом новая коронавирусная инфекция или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию был <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО1 обратилась в ГАУЗ «РКИБ» для сдачи ПЦР-тест.

<дата изъята> по результатам проведенного лабораторного исследования был получен положительный результат на наличие новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, с момента последнего контакта с пациентами до момента обнаружения у истца новой коронавирусной инфекции прошло 13 дней, что в пределах инкубационного периода, установленного Временными методическими рекомендациями, что соответственно не исключает вероятность ее инфицирования в момент исполнения трудовых (должностных) обязанностей.

Из копии амбулаторной карты <номер изъят>.<номер изъят> - ФИО1 следует, что с жалобами на общую слабость, озноб, сухой кашель она обратилась <дата изъята> (л.д.37, т.2). В ходе рассмотрения дела ФИО10 подтвердила, что первые симптомы заболевания у нее появились <дата изъята>. В этот же день у нее был взят мазок на COVID-19, по результатам исследования которого <дата изъята> был получен положительный результат на наличие новой коронавирусной инфекции (л.д. 38, т.2). Принимая во внимание появление первых симптомов заболевания (<дата изъята>) у матери истца, заражение коронавирусной инфекцией у нее предположительно могло произойти с 19 ноября по <дата изъята>. Таким образом, истец, проживая вместе с матерью, могла заразиться, в том числе и от контакта с ней.

Поскольку достоверно установить вероятность заражения истца от контакта с пациентами в последний рабочий день либо от контакта с матерью невозможно, принимая во внимание рекомендации Минздрава РФ о необходимости толкования любых сомнений при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, в пользу медицинского работника, учитывая малоизученность вопросов профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), суд приходит к выводу о том, что непосредственный контакт ФИО1 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей с пациентами, зараженными коронавирусной инфекцией <дата изъята>, может быть определен как день и источник ее заражения новой коронавирусной инфекцией.

Доказательств того, что истец заболел новой коронавирусной инфекцией не в результате контакта с больными пациентами при исполнении должностных обязанностей, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах протокол комиссии государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора ФИО8» <номер изъят> от <дата изъята> по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией работника ФИО1 не может быть признан законным, а случай причиненного вреда здоровью в связи с развитием у истца вышеуказанного заболевания, подтвержденного лабораторным исследованием, может быть расценен как страховой случай

Таким образом, суд полагает возможным признать за истцом право на получение единовременной страховой выплаты как работнику, пострадавшему вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Заявленное требование о возложении обязанности на ответчика выдать справку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> удовлетворению не подлежит ввиду того, что данный нормативный правовой акт утратил силу.

В данном случае, с учетом признания за истцом права на получение единовременной выплаты как работнику, пострадавшему вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), ФИО1 не лишена возможности обращения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 с заявлением и предоставлением необходимых документов для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5, (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора ФИО8» (ИНН <***>) о признании протокола комиссии незаконным, признании права на единовременную страховую выплату и возложении обязанности выдать справку удовлетворить частично.

Признать протокол комиссии государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора ФИО8» от <дата изъята> <номер изъят> по расследованию случая новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работника ФИО5, <дата изъята> года рождения, незаконным.

Признать за ФИО5, <дата изъята> года рождения, право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.