ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3346/2023
(43RS0002-01-2023-005876-26)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности от 22.08.2022 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс», указав, что последним в адрес мирового судьи направлено заявление о взыскании с истца задолженности за коммунальные услуги в размере 33 227,65 руб. и судебных расходов в размере 598,41 руб. Данное требование ответчика незаконно и необоснованно, никакими доказательства не подтверждено. Истец каждые полгода информирует ответчика о своем местонахождении, однако ответчик направляет корреспонденцию для истца по месту его регистрации, что не правильно. Данные необоснованные и незаконные действия ответчика в течение длительного времени причиняют истцу нравственные страдания, выраженные в появлении у него чувства беспомощности, разочарования, что препятствует исправлению истца и формированию у него уважительного отношения к обществу. Поскольку ответчиком сумма не обоснована и умышленно направляются уведомления о задолженности по адресу, где истец не находится, считает, что его права нарушены. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб.
Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Пояснил, что ежегодно предоставляет справку о том, что находится в местах лишения свободы своему отцу, для предъявления в ресурсонабжающие организации, для перерасчета коммунальных платежей. Несмотря на это, вся информация о задолженности направляется по месту регистрации, а не в колонию, где истец отбывает наказание. Из чего сформировалась задолженность, ему не известно, расчет не предоставлялся, чем нарушаются его права. Отец действует на основании доверенности, поэтому отдельно справки, либо информацию в управляющую компанию, ресурсосабжающие организации, истец не направлял.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала на основании позиции, изложенной в возражениях на иск. Пояснила, что информация о том, что истец находится в местах лишения свободы, в ресурсоснабжающую организацию не поступала. Уведомление о намерении обратиться за выдачей судебного приказа, направляется заблаговременно до подачи заявления мировому судье для предоставления потребителю возможности погасить имеющуюся задолженность. Уведомление, предоставленное истцом, на судебный участок не направлялось, расчет задолженности производится пропорционально площади, находящейся в собственности истца. Считает, что нарушений прав истца не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность за причиненный истцу вред может быть возложена на ответчика только в случае установления противоправного (незаконного) действия (бездействия) ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком Кировским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» на имя истца по его месту регистрации направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 13.06.2023 в размере 33 227,65 руб. (л.д. 9).
Истец в настоящее время содержится в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области (612815, Кировская обл., Вехнекамский р-н, пгт. Лесной), заявление ответчика ему перенаправлено ФИО3 (л.д. 10).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на нарушение его неимущественных прав, вызванных незаконным обращением ответчика в суд с заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам, а также направлением корреспонденции, адресованной на имя истца по адресу регистрации, тогда как истец находится по другому адресу, о чем ставил ответчика в известность.
В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с целью учета начислений и оплаты услуг открыт лицевой счет <данные изъяты>.
По состоянию на 29.08.2023 на лицевом счете числится задолженность в размере 34 149,87 руб. (л.д. 30-32).
31.03.2023 филиалом «Кировский» ПАО «Т Плюс» подготовлено заявление № Ф032023/58 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) с ФИО1 (<данные изъяты>) за период декабрь 2020 г. – февраль 2023 г. в размере 29 557,52 руб., в том числе пени – 4 429,38 руб. (л.д. 33), сведений о вынесении судебного приказа мировым судьей не имеется.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова, судебный приказ по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 13.06.2023 в размере 33 227,65 руб. с ФИО1, не выносился (л.д. 50).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага не установлено, данных о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в суд материалы дела не содержат. Сами по себе действия по подготовке заявления в суд за защитой своих прав не свидетельствует о противоправности действий ответчика.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 11 и 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, в обоснование заявленных исковых требований, свидетельствующих о возникновении у истца оснований для компенсации нравственных страданий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 г.