РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004319-57) по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании ордера №22 от 02.03.1998г. и договора социального найма № 541058207 от 13.12.2019г., в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, фио (сын), фио (сын), фио (внук), фио (жена сына), фио (внучка), в указанной квартире зарегистрирована и не проживает фио (дочь бывшего мужа), 05.07.2005г. расторгнут брак между ФИО1 и отцом фио – фио, на момент расторжения брака бывшие супруги были зарегистрированы по адресу: адрес, еще до момента расторжения брака фио выехал из квартиры, с указанного времени в жилом помещении не проживал, вещи не хранил, расходов по содержанию квартиры, оплаты коммунальных услуг не нес, 05.05.2018г. фио умер, 17.04.2009г. у фио родилась дочь – фио, которая была зарегистрирована в квартире, начиная с 2009г. фио с фио в квартире не проживал, в квартиру не вселялся, и не делал попыток вселения, препятствия для вселения и проживания ему не чинились, фио в данной квартире не была ни разу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица (фио, фио, фио, фио) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

ФИО1 с 13.01.2020 г.,

фио... (сын) с 13.01.2020г.,

фио (внук), паспортные данные, с 13.01.2020г.,

фио... (сын) с 13.01.2020г.,

фио... (внучка), паспортные данные, с 24.01.2020г.,

фио... (жена сына) с 21.01.2020г.,

фио (ответчик), паспортные данные, с 14.05.2009г., которые занимают спорное жилое помещение на основании ордера №22 от 02.03.1998г. и договора социального найма жилого помещения № 541058207 от 13.12.2019г. (л.д.20-21)

Согласно свидетельству о расторжении брака от 05.07.2005г., брак между фио и ФИО1 прекращен 05.07.2005г. на основании совместного заявления № 342 от 04.07.2005г. (л.д.15)

фио паспортные данные; отец – фио, мать – ФИО2. (л.д.16)

фио умер 05 мая 2018г.

Истец указывает, что 05.07.2005г. расторгнут брак между ФИО1 и отцом фио – фио, на момент расторжения брака бывшие супруги были зарегистрированы по адресу: адрес, еще до момента расторжения брака фио выехал из квартиры, с указанного времени в жилом помещении не проживал, вещи не хранил, расходов по содержанию квартиры, оплаты коммунальных услуг не нес, 05.05.2018г. фио умер, 17.04.2009г. у фио родилась дочь – фио, которая была зарегистрирована в квартире, начиная с 2009г. фио с фио в квартире не проживал, в квартиру не вселялся, и не делал попыток вселения, препятствия для вселения и проживания ему не чинились, фио в данной квартире не была ни разу.

24.04.2023г. ФИО2 к материалам дела приобщены документы о переводе ФИО1 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за несовершеннолетнюю фио за период с 2018г. по 2022г. (л.д.25-36)

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик фио зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения, однако полагает, что фио не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация сама по себе право пользования не порождает, не влияет на возникновение прав и обязанностей, значимым фактом является факт вселения, в данном случае бы говорить о наличии права пользования несовершеннолетней, но в данном случае поскольку фио проживала по иному адресу, то место жительства фио была установлено с матерью, а не по адресу регистрации, поэтому регистрация в спорном жилом помещении имела формальный характер, и к тому же это нарушает права остальных проживающих, у них проблемы в приватизации данной квартиры, проблемы в сборе документов, поскольку общения и контактов нет.

На вопрос суда пояснил, что отец фио – фио выписан из спорного жилого помещения по смерти в 2018г.

Учитывая, что фио, паспортные данные является дочерью фио, несовершеннолетняя фио была зарегистрирована в спорном жилом помещение в качестве члена семьи нанимателя – дочери бывшего мужа ФИО1 – фио, фио на момент регистрации несовершеннолетней фио в спорном жилом помещении утратившим право пользования не признан, выписан из спорного жилого помещения по смерти в 2018г., по договоренности родителей (фио и ФИО2) несовершеннолетняя фио проживает с матерью, в силу малолетнего возраста фио лишена возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, доводы представителя истца о том, что фио в спорное жилое помещение не вселялась, в спорном жилом помещении не проживала, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу своего возраста фио не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть, матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением, каких-либо данных о том, что несовершеннолетняя приобрела самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доводы представителя истца о том, что ввиду регистрации несовершеннолетней фио в спорном жилом помещении у остальных зарегистрированных лиц имеются проблемы в приватизации спорного жилого помещения, проблемы в сборе документов, поскольку нет общения и контактов в законным представителем несовершеннолетней фио, не основаны на законе и не могут являться основанием для удовлетворения иска, кроме того из материалов дела следует, что у истца ФИО1 имеется связь с законным представителем несовершеннолетней фио – ФИО2, ФИО2 осуществляет переводы денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение за несовершеннолетнюю фио, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания фио не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио