Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года
Дело № 2-1757/2022
УИД 51RS0003-01-2022-002684-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Андреевой Ю.К.
с участием прокурора Городиловой С.С.,
истца ФИО2,
представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК Севжилкомм» о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 27 декабря 2021 года около 19 часов 00 минут, выйдя из подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь по придомовой территории указанного многоквартирного дома, поскользнулся, упал и получил травму левой ноги.
В травмпункте ему была оказана первая медицинская помощь, в дальнейшем, при обращении в поликлинику 29 декабря 2021 года, ему врачом был поставлен диагноз «<данные изъяты>», открыт больничный лист. Результаты УЗИ-исследования показали наличие <данные изъяты>. На амбулаторном лечении в <данные изъяты> России находился с 29 декабря 2021 года по 12 января 2022 года, а с 07 февраля 2022 года по 19 февраля 2022 года – на восстановительном лечении в отделении реабилитации.
В связи с причинением вреда здоровью обратился с заявлением в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску, по результатам проверки постановлением от 10 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
Многоквартирный <адрес> находится на обслуживании ООО «УК Севжилкомм». Полагал, что именно бездействие указанной управляющей организации, не принявшей надлежащих мер к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, находится в причинной связи с получением им травмы, поскольку в конце декабря 2021 года, в период гололедицы и снегопадов, придомовая территория должным образом не убиралась, мероприятия по обработке территории противоскользящими средствами и удалению гололеда не проводились.
22 февраля 2022 года направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать причиненный моральный вред и возместить понесенные расходы, которая была получена управляющей организацией 28 февраля 2022 года, однако оставлена без удовлетворения.
Компенсацию морального вреда в денежном выражении оценил в размере 60 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанной сумме, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.
В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, истец пояснил, что упал, выйдя из подъезда и ступив на площадку около подъезда, покрытую льдом и припорошенную снегом. Почувствовав боль, обратился в травмпункт, на следующий день взял на работе отгул, решив, что боль пройдет, однако, поскольку самочувствие не улучшалось, вынужден был обратиться в медицинское учреждение, где ему был поставлен вышеуказанный диагноз, последовал период нетрудоспособности, а затем – период реабилитации, повторное прохождение которой ему также рекомендовано. В связи с полученной травмой длительное время претерпевал боль, испытывал дискомфорт при движении и физических нагрузках, первое время передвигался с тростью, был лишен привычного образа жизни. Учитывая, что он является судебным приставом по ОУПДС, травма отразилась на его профессиональной деятельности, в марте 2022 года не был допущен к бегу в комплексном зачете. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК Севжилкомм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений по иску не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и его представителя, а также прокурора, не заявивших возражений против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования истца являются законным и обоснованными, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует учитывать, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 27 декабря 2021 года около 19 часов 00 минут в результате падения на придомовой территории многоквартирного <адрес> ФИО2 получил телесное повреждение.
Согласно результатам осмотра истца травматологом-ортопедом травмпункта города Мурманска, ФИО2, обратившемуся в медицинское учреждение 27 декабря 2021 года с жалобами на <данные изъяты> после падения 27 декабря 2021 года около 19 часов 00 минут, поставлен диагноз «<данные изъяты>».
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, представленную ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, следует, что 29 декабря 2021 года ФИО6 обратился к хирургу с жалобами на боли в области левого голеностопного сустава, ограничение подвижности в суставе, по результатам осмотра ему поставлен диагноз «Разрыв связок на уровне голеностопного сустава и стопы / повреждение связок левого голеностопного сустава», выдан лист нетрудоспособности с 29 декабря 2021 года, который закрыт 12 января 2022 года с рекомендациями по амбулаторному лечению: иммобилизация голеностопного сустава фиксирующей повязкой, ортезом, физиотерапия и иные.
Результаты проведенного УЗИ-исследования показали, что у ФИО2 в связи с полученной 27 декабря 2021 года травмой имеется частичный разрыв дельтовидной связки левого голеностопного сустава, отмечается нарушение ЭХО структуры передней порции дельтовидной связки, поставлен диагноз «Последствие травмы мышцы и сухожилия, повреждение связок левого голеностопного сустава и левой стопы», даны рекомендации по амбулаторному лечению: иммобилизация голеностопного сустава фиксирующей повязкой, ортезом, физиотерапия и иные, консультация физиотерапевта.
В период с 07 по 19 февраля 2022 года в связи с полученной травмой истец находился в отделении реабилитации ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России для проведения мероприятий по медицинской реабилитации, после проведения которых установлено, что на фоне восстановительного лечения отмечается положительная динамика, реабилитационный прогноз благоприятный, выписан под наблюдение травматолога в поликлинике по месту жительства, даны рекомендации: занятия ЛФК самостоятельно, массаж и физиотерапевтические процедуры курсами 2-3 раза в год, повторный курс восстановительного лечения в условиях отделения реабилитации ММЦ через 3 месяца.
Факт получения ФИО2 травмы вследствие падения на придомовой территории многоквартирного <адрес>, находившейся в момент падения в ненадлежащем состоянии, была покрыта льдом, припорошенным снегом, подтвержден как объяснениями истца, представленными в материалы дела доказательствами, не оспорен ответчиком, а также подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель Свидетель №2 показал, что в конце декабря 2021 года подъехал на своем автомобиле к дому № по <адрес>, увидел, что его парковочное место занято другим автомобилем, и позвонил по номеру телефона, указанному на карточке, оставленной в этом автомобиле. Через несколько минут из подъезда расположенного напротив дома вышел молодой человек и упал, поскользнувшись на льду. Ему помогли встать, он жаловался на боль. Придомовая территория указанного дома обработана противогололедными средствами не была, ограждающих лент, объявлений, предупреждающих об имеющемся на тротуаре гололеде, также не было. Лед на тротуаре был припорошен снегом, было очень скользко.
Свидетель Свидетель №3 показала, что 27 декабря 2021 года приехала с мужем ФИО2 в гости к ее матери, проживающей по адресу: <адрес>. В какой-то момент мужу поступил звонок на мобильный телефон, мужчина, с которым он начал разговаривать, попросил его освободить парковочное место. Поскольку уже собирались уезжать, вышли на улицу вместе. Выйдя из подъезда, шла немного впереди мужа и услышала, как он вскрикнул, а обернувшись, увидела, что он упал. Муж пояснил, что поскользнулся, жаловался на боль в ноге, она и подошедший к ним мужчина помогли ему подняться, после чего они поехали в травмпункт. Указанное произошло непосредственно около подъезда дома, данная территория огорожена не была, предупреждений о наличии гололеда не было.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 сентября 2019 года и договора управления осуществляет ООО «УК Севжилкомм» (ИНН <***>).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается, в числе прочего имущества, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 3.2.13 указанных Правил наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1).
Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (пункт 3.6.2).
Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8).
Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок (пункт 3.6.22).
Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч (пункт 3.6.24).
Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункт 3.6.25).
Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 – 8 % массы песка (пункт 3.6.26).
Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10).
В силу пункта 3.7.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Таким образом, требованиями действующего законодательства прямо установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда производить очистку придомовой территории многоквартирного дома от снега и наледи, ее обработку от льдообразования.
Доказательств тому, что указанные мероприятия управляющей организацией были выполнены, суду не представлено, материалы дела подтверждают обратное.
При таких обстоятельствах, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они объективно подтверждают наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом № по <адрес> и получением истцом в результате падения в связи со скользкостью придомовой территории указанного многоквартирного дома травмы.
Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, и принятие всех необходимых и своевременных мер для предотвращения вреда, суду не представил.
Факт причинения ФИО2 физических и нравственных страданий в результате полученной травмы у суда сомнений не вызывает.
Учитывая степень вины ответчика, характер полученной истцом травмы, то обстоятельство, что истец в течение длительного периода времени находился на лечении, проходил реабилитацию и в данный период был лишен привычного образа жизни, испытывал дискомфорт и тревогу за состояние своего здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя ее размер в требуемой ко взысканию сумме 60 000 рублей, полагая ее разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального ущерба.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № К-00 от 17 февраля 2022 года, распиской от 06 апреля 2022 года.
Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела и характер спора, уровень сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме, расценивая ее как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.
Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в размере 68 рублей, а также копии искового заявления в размере 65 рублей.
Расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 65 рублей суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу ответчиком.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в размере 68 рублей суд не усматривает, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен, указанные расходы истец понес по своему усмотрению.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей, а всего – 80 065 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Кузнецова