№ 2-1-3978/2023

УИД 40RS0001-01-2023-002408-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) в сумме 217329 рублей 12 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Одновременно заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 373 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору и обязанности по ее уплате, требования признал в объеме перешедшего к нему имущества.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №). По условиям этого договора ФИО2 обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО2 кредитному договору образовалась задолженность размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 217 329 рублей 12 копеек и состоит из просроченного основного долга в размере 193 174 рубля 17 копеек, просроченных процентов в размере 24154 рубля 95 копеек.

Судом также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди к ее имуществу является ФИО1 (сын) обратившийся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2

В состав наследства вошел автомобиль марки Рено Логан (SR) RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, VIN: №.

Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта ИП ФИО5 составляет 181800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Рено Логан (SR) RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, VIN: №.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 181800 рублей, размер задолженности перед ПАО «Сбербанк» составляет 217329 рублей 12 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 181800 рублей.

С учетом даты образования просрочки, а также условий возврата кредита, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №), заключенному с ФИО2, в размере 181800 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.