РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года г. Самара
Советский районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Селезневой Е.И.,
при помощнике судьи Гусаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-841/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу ФИО3 o признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Советский районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу ФИО3 o признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указано, что 24.11.2021г. ОСП Советского района на основании исполнительного документа № выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 34 483,13 руб.
Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.11.2021г., у должника ФИО2 имеется транспортное средство <данные изъяты>
Данное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом, может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям.
Административный истец направлял заявление о розыске ТС и наложении ареста на них через ЕПГУ, на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен.
За время ведения исполнительного производства с должника не были взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено <данные изъяты> исполнительных производств на общую сумму 257 670,41 рублей. Согласно интернет-ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 1 300 000 руб., реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.
На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 12 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно: автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.
Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск транспортного средства <данные изъяты> и наложить арест на него для дальнейшей реализации.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики заинтересованное лицо – ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 34 483,13 руб.
В рамках исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. ст. 64, 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО1 направлены запросы в органы государственной регистрации, запросы о счетах должника.
25.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2
10.12.2021г., 16.05.2022г., 24.08.2022г., 01.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2
27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО1 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах.
Согласно информации, полученной из ГИБДД МВД России по г. Самаре, у должника ФИО2 имеется транспортное средство <данные изъяты>
В связи с тем, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение имущества должника ФИО2, 01.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В настоящее время исполнительные действия по исполнению судебного приказа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей <данные изъяты> по делу №, о взыскании ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 34 483,13 руб. не окончены.
Доказательств, подтверждающих бездействие административных ответчиков, суду административным истцом не представлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО1 при совершении исполнительных действий соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не усматривается.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу ФИО3 o признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.
Судья Селезнева Е.И.