01RS0№-37
К делу № – 1088/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Тульский 20 сентября 2022 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Панеш Х.А.
при секретаре - Устян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в размере 300 000 рублей.
В обоснование указал, что с 19 часов 59 минут 13.06.2022 по 15.06.2022 истцу стали поступать сообщения оскорбительного характера от ответчика в социальной сети «Одноклассники». На просьбы истца не направлять ему оскорбительные сообщения, ответчик не реагировал. Истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии, чувстве униженности.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определенно, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В судебном заседании суд не может достоверно установить вину ответчика, поскольку не представлен источник интернет ресурса, с которого и на который поступали сообщения. Не приобщены к материалам дела достоверные, допустимые и надлежаще заверенные материалы.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья
Майкопского районного суда Х.А. Панеш
Судья: подпись
Копия верна. Судья Х.А. Панеш