Копия

Дело № 2-662/2023

32RS0008-01-2023-000550-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 10 июля 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСМ-МЕБЕЛЬ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСМ-МЕБЕЛЬ+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 298 124 рублей 20 копеек, из которых 279 400 рублей – задолженность по договору; 13 851 рубль 76 копеек – проценты за период просрочки с 25.05.2022 по 19.04.2023; 1 362 рублей 62 копеек – проценты за период просрочки с 02.08.2022 по 19.04.2023; 3 509 рублей 88 копеек – проценты за период просрочки с 06.10.2022 по 19.04.2023.

В обоснование иска истец указал, что 12 октября 2021 года между сторонами заключен договор поставки № 82, согласно которому ООО «АСМ-МЕБЕЛЬ+» (поставщик) обязался поставить товар ФИО1 (покупателю) в течение 30 рабочих дней с фабрики. Покупатель обязался оплатить товар в срок не позднее 1 банковского дня от даты получения товара.

Поставщик поставил, покупатель получил товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем: №А0000000361 от 23.05.2022 на сумму 190 000 рублей; №А0000000485 от 29.07.2022 на сумму 25 100 рублей; №А0000000610 от 04.10.2022 на сумму 87 150 рублей.

В нарушение договора оплата от покупателя не поступила.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 23.03.2023 задолженность по состоянию на 23.03.2023 составляет 279 400 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом, возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых судебных актов), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области 31.03.2020 ФИО1 зарегистрированным в Дятьковском районе не значится, последнее известное место жительства по адресу: <...>.

Указанная территория относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда города Брянска.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче данного дела в соответствии с правилами подсудности в Советский районный суд города Брянска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСМ-МЕБЕЛЬ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки по подсудности в Советский районный суд города Брянска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>