Постановление по делу № 5-134/2025 от 28.04.2025

Дело № 5 - 134/2025

УИД 42RS0032-01-2025-000784-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 28 апреля 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 МВД России «П.» направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, действующей на момент инкриминируемого правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на <...> ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак <...>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость внаправлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость автомобиля, и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру автомобиля М.В.Н. был причинен <...>, квалифицирующийся как средний тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак <...>, развозил вечернюю смену сотрудников. Двигался по автомобильной дороге <...> сторону <...>, погода была пасмурная без осадков, сильные порывы ветра, гололедные явления, скорость движения была невысокой. При выезде из лесополосы, не доезжая до кладбища <...>, не учел наличия сильных порывов ветра, автомобиль стало сносить с проезжей части, он пытался выровнять траекторию движения, но справиться с управлением не удалось, автомобиль съехал с дорогив левую сторону, где произошло опрокидывание. После ДТП его автомобиль вытащили, перевернули, он продолжил движение. Не оспариваете, что в результате ДТП телесные повреждения были причинены пассажиру М.В.Н.

М.В.Н. в судебном заседании пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ возвращался со смены на дежурном автобусе под управлением З.А.ВБ. Ехали они со стороны <...>, по дороге он задремал, проснулся от того, что транспортное средство стало заносить в сторону, после чего автомобиль съехал с проезжей части и опрокинулся. Он почувствовал резкую <...>, выбраться из автомобиля помогли коллеги. Впоследствии обратился за медицинской помощью, ему был диагностирован <...>. На строгом наказании ФИО1 не настаивает, последний принес ему извинения, перечислил в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, от получения которых он (потерпевший) отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П.С.Г.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшего М.В.Н. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме признательных показаний самогоФИО1, показаний потерпевшего М.В.Н. виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП <...>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «П.» поступило сообщение из СПТБ г.Прокопьевска о том, что за медицинской помощью обратился гр.М.В.Н. получивший травму в результате ДТП, произошедшего на автодороге <...>, установлен диагноз: <...> (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными его пояснениям в судебном заседании (л.д. 13);

- письменными объяснениями потерпевшего М.В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными его пояснениям в судебном заседании (л.д. 14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги <...>, проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт для двух направлений (л.д. 9 – 12);

- приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- справкой приемного отделения ГАУЗ «ПГБ ПКОХЦВЛ ОП», согласно которому М.В.Н.. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз <...> (л.д. 8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которому осмотрен участок автодороги <...>, зафиксировано направление движения автомобиля«Тойота Хайс», государственный регистрационный знак <...>, место съезда транспортного средства с дороги (л.д. 16). В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, зафиксированной на схеме не оспаривал;

- фотоматериалами (л.д.17-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.В.Н.. был причинен: <...>, который образовался от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно – транспортного происшествия при ударе о выступающие детали салона внутри автомобиля, возможно в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-х суток (л.д. 24 -25);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в отношении ФИО1 (л.д. 26). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол ФИО1, потерпевшим подписан, каких – либо замечаний протокол не содержит. В протоколе содержатся объяснения ФИО1, согласно которым с нарушением он согласен.

Оценивая в совокупности все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил требования п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не снизил скорость.

Нарушение ФИО1 требований п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью М.В.Н.., что подтверждено заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, на основании исследования медицинской документации. Выводы эксперта подробны и обстоятельны.

Выводы данной судебно-медицинской экспертизы ФИО1, потерпевшим М.В.Н.. в судебном заседании не оспаривались. Ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы участниками процесса не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, приятие мер, направленных на устранение последствий административного правонарушения (принесение извинение потерпевшему, принятие мер к выплате компенсации морального вреда).

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

<...>