Дело № 2-1-89/2023

УИД №73RS0012-01-2022-000011-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.

с участием прокурора – помощник прокурора Мелекесского районного суда Ульяновской области Прохорова А.Ф., представителя истца Суворовой Е.Н., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование заявленных требований указывает, что 13.03.2021 года около 15 часов 30 минут около *** ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла металлической тростью один удар в область груди, один удар в область шеи и один удар в область предплечья ФИО3, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ***, тем самым нанесла ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. За указанные действия ФИО1 привлечена постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района от 14.07.2022 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Считает, что ФИО1 причинила ей моральный вред, который она оценивает в 200000 руб., поскольку она является инвалидом первой группы по зрению, никаких противоправных действий в отношении ФИО1 и ее супруга не предпринимала. ФИО1 беспричинно нанесла ей несколько ударов металлической тростью, от которых ФИО3 испытала сильную физическую боль. При этом ФИО3 была лишена возможности защищаться, поскольку практически ничего не видит. Впоследствии ФИО4 обращалась за медицинской помощью. Кроме того, она была вынуждена в связи с данной ситуацией неоднократно посещать отдел полиции и суд, неоднократно описывать происшедшее, в связи с чем была вынуждена вспоминать произошедшее, снова переживать и испытывать нравственные страдания. Кроме того, ФИО3 понесены убытки в сумме 25000 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Суворовой Е.Н. по представлению ее интересов как потерпевшей по делу об административном правонарушении в судах первой и апелляционной инстанции. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 200000 руб., убытки в сумме 25000 руб., почтовые расходы согласно квитанций, представленных в материалы дела, и расходы на оплату услуг представителя согласно представленных в материалы дела квитанций.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Доверила представление своих интересов Суворовой Е.Н.

Представитель истца Суворова Е.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что заявленные требования не основаны на законе, поскольку ФИО1 не наносила истцу повреждений. 13.03.2021 года К-ны спровоцировали конфликтную ситуацию, а именно избивали ее мужа. Она, кричала, чтобы привлечь внимание и помочь мужу. Затем из машины взяла металлическую трость, чтобы подать супругу, который не мог встать. Она стояла в стороне от ФИО5 и не могла нанести ей удары данной тростью. О том, что истец является инвалидом ***, ответчик не могла знать. Просит учесть тяжелое материальное положение, а именно то, что ФИО1 является пенсионером, осуществляет уход за мужем инвалидом *** группы и сыном инвалидом *** группы, иного дохода, кроме пенсии у нее нет, а также недавно она перенесла оперативное вмешательство. Просят в иске отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 14.07.2022, оставленного без изменения решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.09.2022 года и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении ФИО3 Постановлением установлено, что 13 марта 2021 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на автостоянке около *** на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла 1 удар в область груди, 1 удар в область шеи и 1 удар в область предплечья металлической тростью ФИО3, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения ***, тем самым нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №*** от 17.03.2021 у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: ***. Эти повреждения получены от действия тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, 13.03.2021 и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. При обращении за мед.помощью ФИО3 на основании жалоб на боли выставлен также диагноз «ушиб шейного одела позвоночника», который судмедэкспертной оценке не подлежит, так как не подтверждается данными объективного обследования потерпевшей.

Из копии справки МСЭ-2014 №*** от 01.07.2015 года ФИО3 является инвалидом ***.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 имеет заболевания, является инвалидом ***. После конфликтной ситуации вынуждена была обратиться за медицинской помощью, испытывала сильный стресс, переживала происходящее, поскольку ее опрашивали в правоохранительных органах, затем в судах, от чего она испытывала моральные страдания, которые усугубили состояние здоровья ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности факта причинения ответчиком ФИО1 телесных повреждений ФИО3 и вины последней в совершении указанного деяния, тем самым в причинении физических и нравственных страданий последней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральны вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., что при решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации по заявленному требованию, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, также учитывая индивидуальные особенности сторон, возраст истца и наличие у нее инвалидности *** группы, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 является пенсионером, осуществляет уход за сыном инвалидом *** группы и мужем-инвалидом *** группы.

В подтверждение несения истцом убытков в размере 25000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Суворовой Е.Н. по представлению ее интересов как потерпевшей по делу об административном правонарушении, истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 01.10.2022 года, выданной филиалом УОКА «Центральный».

Из копий ордеров №*** от 09.06.2022 года, №*** от 28.09.2022 года усматривается, что Суворова Е.Н. по соглашению представляла интересы потерпевшей ФИО3 по делу об административном правонарушении.

Из копии протоколов судебных заседаний по делу №*** (12-1-21/2022) об административном правонарушении усматривается, что Суворова Е.Н. принимала участие в судебных заседаниях у мирового судьи 24.06.2022, 06.07.2022, 14.07.2022; в судебном заседании в Мелекесском районном суде Ульяновской области 28.09.2022 года в качестве представителя потерпевшей ФИО3

С учетом того, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 14.07.2022, оставленного без изменения решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.09.2022 года и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО3 затраты на адвоката в размере 25000 руб. являлись убытками истца, которые она вправе просить взыскать с лица, признанным виновным в нанесении ей побоев. Заявленную сумму к взысканию с учетом объема проделанной адвокатом Суворовой Е.Н. работы, сложности дела, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы по направлению искового материала ответчику и прокурору в размере 244,60 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками от 30.12.2022 года, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя Суворовой Е.Н. в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 29.12.2022 года, из которой следует, что ФИО3 внесла в кассу денежные средства филиала УОКА «Центральный».

Учитывая категорию дела, его сложность, объем заявленных требований, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, учитывая, что представитель Суворова Е.Н. участвовала в судебном заседании, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истец ФИО3 в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета следует взыскать 1250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (***) в пользу ФИО3 **.**.**** года рождения (***) в счет компенсации морального вреда размере 40000 руб.; убытки в сумме 25000 руб.; сумму расходов по оплате почтовых расходов в размере 244,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб.

В удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 февраля 2023 года.

Судья Н.Г. Зимина