Дело № 2-1075/2025
УИД 23RS0021-01-2025-001638-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 10 июля 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Фойгель И.М.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марьянского сельского поселения Красноармейский район, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Марьянского сельского поселения Красноармейский район, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска ссылается на то, что на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь земельного участка изменилась и составляет 634 кв.м.
Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют.
Просит суд установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 634 кв.м. и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.
Ответчик, представитель администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
В судебное заседание третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя не направили, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, принять решение на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица, отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Красноармейскому району, действующий на основании доверенности начальник отдела ФИО4 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.
В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.
Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Из материалов дела, истице ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4
В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь земельного участка изменилась и составляет 634 кв.м. (л.д.4-8).
По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).
По части границ № собственник земельного участка с кадастровым номером № согласовал границы в индивидуальном порядке, с земельным участком с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, используются как единое целое, изгородь между ними отсутствует. Одновременно подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №.
По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками кадастровые номера № и №, границы которого стоят на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. согласованию границ не подлежат.
Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют (уведомление филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).
Однако есть Генплан застройки от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны длины линий земельных участков с кадастровыми номерами №, общей проекции геометрической фигуры, при этом им присвоены отдельные кадастровые номера, хотя фактически они используются как единое целое, изгородь между ними отсутствует, однако внешний периметр огражден с трех сторон искусственным ограждением.
При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № были приняты во внимание данные, указанные в Генплан застройки от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие существование границ на местности пятнадцать и более лет. Одновременно подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, при проведении которого возник межевой спор по границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, а так как земельные участки с кадастровыми номерами №, используются как единое целое, изгородь между ними отсутствует (л.д.11).
Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на бумажном носителе для решения вопроса в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Марьянского сельского поселения Красноармейский район, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4
Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 634 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель